дело № 2-6116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от 

<

дата изъята>;

от ответчика – ФИО6, доверенность от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и встречному иску о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскание судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес изъят> ул. 

<

адрес изъят> в котором с целью улучшения интерьера, с учетом требований строительных и санитарных норм произведена перепланировка: образован санузел на площадях ванной, туалета и части коридора, ликвидирована часть перегородки между жилой комнатой и кухней, организован дверной проем между двумя жилыми комнатами, общая площадь квартиры после произведенных работ составила 108,1 кв.м.

Принимая во внимание, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников иных помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, не нарушается несущая способность конструкций здания, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Определением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) производство по иску ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> указанное определение от 

<

дата изъята> отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи от 

<

дата изъята> дело по иску ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> для совместного рассмотрения с заявленными ФИО2 требованиями к производству суда принято встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – администрация Советского района ИК МО г. Казани) о признании самовольной перепланировки указанного жилого помещения незаконной, обязав истца привести жилое помещение в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда взыскать 5000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу, мотивированное тем, что в спорной квартире без получения необходимых разрешений и согласований произведена перепланировка, а именно объединение ванной и туалета под совмещенный санузел с увеличением данной площади за счет части площади коридора 3, для чего демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проемами, выполнена гидроизоляция пола, стыков стен и пола санузла с применением современных технологий и материалов, а также санузел оборудован угловой ванной, умывальником и унитазом с подключением в существующие сети водопровода и канализации; расширение дверного проема в железобетонной несущей стене толщиной 120 мм, между кухней и жилой комнатой 5; вырезание дверного проема в железобетонной несущей стене 120 мм между жилыми комнатами 4 и 5; при этом не допускается расширение проема в несущих стеновых панелях помещений и устройство проемов в несущих стеновых панелях, более того вступившим в законную силу решениями Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> ФИО2 отказано в удовлетворении иска об обязании выдать разрешение на проведение работ по перепланировке жилого помещения, от 

<

дата изъята> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречное исковое заявление о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление удовлетворить по доводам в нем изложенным, указав, что в несущих стеновых панелях между кухней и жилой комнатой 5 и жилыми комнатами 4 и 5 осуществлены проемы, что ведет к нарушению прочности несущих конструкций дома, чем ухудшаются условия эксплуатации и проживания всех граждан дома.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной (часть 1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес изъят> общей площадью 109,3 кв.м находятся в собственности истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Из проекта перепланировки, изготовленного РГУП БТИ (2017 год), усматривается, что в указанном жилом помещении объединена ванна и туалет под совмещенный санузел с увеличением данной площади за счет части площади коридора 3, для чего демонтируются гипсолитовые перегородки с дверными проемами и выполняется гидроизоляция пола, стыков стен и пола санузла с применением современных технологий и материалов, санузел оборудуется угловой ванной, умывальником и унитазом, с подключением в существующие сети водопровода и канализации; расширения дверного проема в железобетонной несущей стене толщиной 120 мм между кухней и жилой комнатой 5; вырезание дверного проема в железобетонной несущей стене 120 мм между жилыми комнатами 4 и 5; в результате перепланировки и переустройства общая и жилая площадь квартиры увеличилась на 1,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, утвержденному главным врачом АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства 

<

адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Обратившись в администрацию Советского района ИК МО г. Казани с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по перепланировке спорной квартиры, последней письмом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> истцу отказано в такой выдачи, при этом указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий не допускается (пункт 1.7.2 постановления Госстроя России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (глава II пункта 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>), не допускается к использованию в качестве жилых помещений вспомогательного использования (глава I пункта 6 указанного Положения).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Советского района ИК МО г. Казани об обязании выдать разрешение на проведение работ по перепланировке жилого помещения отказано.

Рассматривая указанные требования суд пришел к выводу, что отказ администрации Советского района ИК МО г. Казани в выдаче разрешения на проведение работ по перепланировки в 

<

адрес изъят> является правомерным и обоснованным, поскольку проект перепланировки, представленный истцом, не соответствует требованиям законодательства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, исковое заявление ФИО2 к администрации Советского района ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлено без удовлетворения; встречное исковое заявление администрации Советского района ИК МО г. Казани к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворено: ФИО2 обязали в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу привести жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>, в прежнее состояние.

При этом судом было установлено, что в указанном жилом помещении изменены его габариты за счет увеличения площади комнаты 2 за счет утепления лоджии, для чего демонтируется оконный и дверной блок, утепляются потолок, пол и стены лоджии; объединения ванной и туалета под совмещенный санузел с применением современных технологий и материалов, санузел оборудуется угловой ванной, умывальником и унитазом, с подключением в существующие сети водопровода и канализации; расширения дверного проема в железобетонной несущей стене толщиной 120 мм между кухней и жилой комнатой 5; вырезание дверного проема в железобетонной несущей стене 120 мм между жилыми комнатами 4 и 5; в результате перепланировки и переустройства общая и жилая площадь квартиры увеличилась на 4 кв.м.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата изъята>, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Однако, не смотря на судебные постановления от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> ФИО2 проведены работы по переустройству и перепланировки спорного жилого помещения, предусмотренные проектом перепланировки и переустройства указанной квартиры, изготовленным РГУП БТИ (2017 год).

Пунктом 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт негосударственной экспертизы» от 

<

дата изъята> следует, что изменение конструкций жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно: расширение проема до 2100(h) х 1800 мм в несущей стеновой панели между помещениями 5 и 6; устройство проема размером 2100(h) х 900 в несущей стеновой панели между помещениями 5 и 4; заделка дверного проема между помещениями 13 и 14; демонтаж сантехнической кабины (помещения 10, 12), с устройством совмещенного санузла, с увеличением площади за счет нежилых помещений 13; не приводят к ухудшению характеристик надежности и безопасности объекта в целом, не ухудшают условия эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья людей, при выполнении рекомендации по усилению проемов в несущих стеновых панелей, а также соблюдении техники безопасности при производстве демонтажных работ.

Однако, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд не может принять данные доказательства как допустимые, поскольку переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не допускается, а расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий запрещено, что свидетельствует о том, что при составлении заключения специалистом ООО «Институт негосударственной экспертизы» данные нормы права не учтены.

Доводы представителя истца о том, что несущие конструкции многоквартирного дома не затронуты судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявленных требований в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства того, что указанные проемы в несущих стенах истцом устранены и восстановлена конструкция несущих стен всего многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения, в котором произведены работы по увеличению проема и возведению нового проема в несущих стенах многоквартирного жилого дома, обязан восстановить ее в прежнее состояние, и принимая во внимание, что восстановление стены между жилыми комнатами 4 и 5 приведет к отсутствию доступа к жилой комнате 4 и кладовой 9 встречное исковое заявление в части приведения жилого помещения в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

В части требований встречного иска о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ФИО2 нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 50 руб. в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с истца в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречные требования муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании самовольной перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскание судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, незаконной, обязав ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по указанному адресу, в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» судебную неустойку с моменты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 03.10.2017