ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску 

Дело № 12-258/2025

УИД 55RS0007-01-2025-005680-81

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НЮВ на постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ, НЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, НЮВ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением он не согласен, полагает его незаконным, а привлечение его к ответственности необоснованным. Ссылается, что нарушений п. 9.10 ПДД РФ он не допускал, основания для привлечения его ответственности отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный знак № по 

<

адрес>, около 15:05 час., включил подворотник налево, начал смещаться влево, и в тот момент слева без включенного подворотника за пределами перекрестка, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № совершил наезд на его транспортное средство 

<

данные изъяты>, несмотря на включенный сигнал налево. Полагал, что его вины в ДТП не имеется, по его мнению, необходимо разобраться в виновности участников ДТП, установить вину каждого из водителей. 

Просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях НЮВ состава административного правонарушения. 

НЮВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что НЮВ управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в постановлении обстоятельствах, не оспаривал обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, приложенной к материалам дела. Видел, что на участке дороги по пути его следования ведутся ремонтные работы, однако водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный знак №, не предоставил ему преимущество в движении, поскольку он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный знак №, включил уже левый поворот и начал движение влево, поскольку у него по пути его следования шли ремонтные работы, его вины в ДТП нет. 

Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску КММ суду пояснил, что после анализа материалов дела, просмотра видеозаписи камер наружного наблюдения, было установлено, что водитель НЮВ не выдержал боковой интервал, и не предоставил преимущество в движении водителю транспортного средства 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства с очевидностью следуют из видеозаписи. Обратил внимание суда, что на видео не видно, что включен левый поворот. 

ГСЮ в судебном заседании подтвердил объяснения, данные на месте происшествия. Полагал, что должностным лицом правильно определены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка действиям НЮВ Оснований для отмены постановления, по его мнению, не имеется. ГСЮ двигался по своей левой полосе, не изменяя траекторию движения, в этот момент произошел наезд на его транспортное средство 

<

данные изъяты> водителем НЮВ Он не видел, чтобы НЮВ включил левый поворотник. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Постановление о привлечении НЮВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено лично НЮВ ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок для подачи жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. 

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется, в том числе нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. 

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным, в том числе п. 9.10 ПДД РФ, которые обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15:05 час. водитель НЮВ, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в районе 

<

адрес>, в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, по отношению к транспортному средству марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ГСЮ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность НЮВ в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ДД.ММ.ГГГГ его участниками /л.д. 9/; фототаблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ГСЮ от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в судебном заседании /л.д. 11/; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, судья отмечает следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела на участке дороги 

<

адрес> на период введения временных ограничений введены временные знаки и информационные щиты, свидетельствующие о производстве ремонтных работ, в том числе «Объезд препятствия слева». 

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии участников дорожной ситуации, зафиксированы конечные точки расположения транспортных средств, место взаимных контактов перечисленных транспортных средств. С указанной схемой участники ДТП согласились, подписали без замечаний /л.д. 9/.

Согласно схеме у транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № зафиксированы повреждения в виде переднего левого крыла, левой блок фары, левого диска колеса (переднего). В свою очередь у транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № зафиксированы повреждения правой двери, правого порога, заднего правого крыла. 

Из представленной в материалы дела видеозаписи, приложенной к материалам производства об административном правонарушении, следует, что транспортное средство под управлением НЮВ двигается по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в крайней правой полосе, пересекая перекресток 

<

адрес> с 

<

адрес>, на пути следования водителя НЮВ имеется препятствие, обозначенные соответствующим знаком, свидетельствующий о необходимости объезда слева, ведутся ремонтные работы, что также отражено на фототаблице. В этот момент, транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением НЮВ начинает смещаться влево, по отношению к транспортному средству марки 

<

данные изъяты> под управлением ГСЮ, движущемуся в попутном направлении в крайней левой полосе, при этом, не обеспечивая соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения водителю транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением ГСЮ, в этот момент происходит взаимодействие транспортных средств. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, в их взаимосвязи с пояснениями участников производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением НЮВ смещаться влево по отношению к транспортному средству марки 

<

данные изъяты> под управлением ГСЮ, двигающегося в попутном направлении, не изменяя траектории движения, что соотноситься с фактическими обстоятельствами дела. НЮВ не исполнил свою обязанность по соблюдению необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что является нарушением пункт 9.10 ПДД РФ. 

Таким образом, действия водителя НЮВ верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП. 

Представленные фотографии и видеозапись, как сами по себе, так и в их совокупности не исключают в действиях НЮВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Утверждение водителя НЮВ о включении левого поворота и право преимущественного проезда, в силу включенного левого поворота, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения. Поскольку водитель НЮВ заблаговременно увидел, что на пути его следования по правое полосе следования имеется препятствие - осуществление ремонтных работ, должен был проявить ту степень осмотрительности, которая требует от него дорожная ситуация, независимо от удаленности от транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, и дорожного покрытия. 

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям НЮВ, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях НЮВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины НЮВ в совершении административного правонарушения, являются несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. 

Нарушение иных пунктов ПДД РФ НЮВ не вменено, вопреки доводам жалобы выводов о виновности именно НЮВ в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый акт не содержит.

Правовая оценка действий других участников ДТП не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу об административном правонарушении, по этой причине доводы жалобы о необходимости установления механизма, произошедшего ДТП, в результате чьих действий произошло ДТП, и о наличии его вины в ДТП, как и иные доводы жалобы, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Предметом исследования по рассматриваемому делу является лишь юридическая оценка действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответственно, установление факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителя НЮВ

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу НЮВ, не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение пункта Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении НЮВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.

Административное наказание НЮВ назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении НЮВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова