Дело № 2-447/2024

27RS0010-01-2024-000637-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 24 июля 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, она является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Истец не располагает сведениями о наличии у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не удалось осуществить приостановление газоснабжения в связи с отказом в допуске в квартиру для проведения работ по приостановлению газоснабжения, о чем был составлен акт. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещение кухни 

<

адрес>, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик. Просит суд обязать ФИО2 предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения работ по приостановлению подачи газа. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате гос.пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 539, ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ по договору газоснабжения газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Согласно ч. 1 ст. 540, ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждый (л.д 13).

В соответствии поквартирной карточкой ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Поскольку в квартире ответчика имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывался, газ получал, договор о газоснабжении между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ответчиком считается заключенным.

В соответствии с пп. Е п. 45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

19.02.2024 ответчику было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, уведомление получено ответчиком. (л.д. 14)

Из материалов дела следует, что 18.04.2024 сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прибыли по указанному адресу. Однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось, в связи с отказом собственника в допуске в квартиру, о чем был составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию (л.д. 13).

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что для проведения работ по приостановлению газоснабжения квартиры, собственником которой является ответчик, сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» необходимо получить доступ в указанное жилое помещение, и иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, невозможно, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 ФИО12 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО13 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Солнечному району) предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Солнечному району) в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Ханбиков