Дело № 12-127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, указав, что не согласен с данным постановлением в связи с тем, что инспектором ОБДПС ГИБДД не производился замер температуры окружающего воздуха, относительной влажности и атмосферного давления, которые являются условием эксплуатации прибора, указанные на стр. №2 «Руководства по эксплуатации М019.000.00 РЭ» измерителя светопропускания стекол «ТОНИК». Используемый инспектором ОБДПС ГИБДД прибор «ТОНИК» обязан проходить поверку с периодичностью 1 год. Однако поверка прибора «ТОНИК» с серийным номером 10245 выполнена с нарушениями и не правильным образом, соответственно, и прибор «ТОНИК» с серийным номером 10245 является неисправным и не пригодным для проведения измерения светопропускания стекол. 

Инспектором вообще не произведен замер светопропускаемости стекол его автомашины, не произведена фото и видео съемка, что является грубым нарушение законодательства.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении нет доказательство того, что светопропускаемость стекол автомашины не соответствует требованиям законодательства. Состав административного правонарушения не имеет места быть.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, - оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены постановления не находит.

Согласно Части 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из Протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 10 минут ФИО1, управлял транспортным средством БМВ г/н №, по адресу: 

<

адрес>, передние стекла которого имеют пленку, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". 

При этом, как следует из указанного Протокола, ФИО1 отказался от подписи, в том, что ему разъяснены его права. 

Постановлением инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно Части 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Р. Арбиева