Дело №12-295/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев материалы по жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 ноября 2018г. по делу № 5-700/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 ноября 2018г. по делу № 5-700/2018-161 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся. 

А именно: ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Логан» г.р.з. № осуществляя движение около 

<

адрес>, при выполнении маневра начало движения не убедился в его безопасности и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «Киа» г.р.з. №, принадлежащим ФИО5, от произошедшего столкновения причинены механические повреждения транспортному средству «Рено Логан» г.р.з. № и транспортному средству «Киа» г.р.з. №, после чего водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, злостным правонарушителем не является, причинять вред потерпевшей намерен не был, на основании изложенного считает необходимым постановление мирового судьи отменить, просит не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание не явились ФИО1, его защитник Крахмалев В.А., потерпевшая ФИО5 не свились. ФИО1, ФИО5, Крахмалев В.А. извещались телеграммами, согласно полученным уведомлениям – телеграммы не доставлены, квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являются. Защитник извещен также вручением повестки лично. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что явка указанных лиц обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть жалобу с имеющейся явкой. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись произошедшего ДТП, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Суд полагает, что законно и обоснованно мировым судьей было принято решение о достаточности представленных в материалах дела доказательств для установления вины ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и – достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения – обоснован и подтверждается представленными материалами дела. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. Доводы жалобы от отсутствии умысла на причинение вреда ФИО5 расцениваются судом как защитная позиция, избранная ФИО1 во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. Суд полагает, что решение мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в минимальном размере, предусмотренным санкцией данной статьи – является мотивированным и справедливым. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.12.2018г. по делу № 5-828/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 ноября 2018г. по делу № 5-700/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 ноября 2018г. по делу № 5-700/2018-161 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова