61RS0017-01-2023-002513-43 Дело № 1-411/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 28 ноября 2023 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04.06.2019, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято 25.06.2021 и возвращено 18.04.2023 после окончания срока лишения, 01.06.2023, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, и направился в 

<

адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 02.06.2023, около 00 часов 05 минут, находясь на 993 км автодороги М-4 «Дон» на территории 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проведения проверки, старшим инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области 

<

данные изъяты> ФИО4, у него возникли основания полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, и выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний с соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеназванного преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20.05.2023 он с ООО «Ягуар» заключил договор субаренды транспортного средства, на основании чего ему передан автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, для того чтобы работать в фирме такси. 01.06.2023 в вечернее время он выехал на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> и около 00 часов 05 минут 02.06.2023 когда он проезжал на вышеуказанном автомобиле около поста «Аютинский» расположенный на 993 км автодороги М-4 «Дон» его остановили инспекторы ДПС, которые попросили его предъявить им водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения с ним, инспектор ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, так как его внешний вид был уставший. Инспектор ДПС предложил ему пройти в здание ЦУН «Аютинский» для составления административного материала. В служебном помещении ЦУН «Аютинский» инспектор ДПС разъяснил ему, что составление протоколов будет фиксироваться видеосъемкой, затем разъяснили ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством о чем был составлен протокол, в котором он расписался, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, по личным причинам. Далее инспектор ДПС по имеющимся у них базам установил, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 22.05.2019, вступившему в законную силу 04.06.2019, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД 25.06.2021 и по истечению срока лишения права управления получил водительское удостоверение. Он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. Вину свою признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 74-77)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает инспектором ДПС взвода № роты № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>. 02.06.2023, в 00 часов 05 минут около Центра управления нарядами «Аютинский», расположенного на 

<

адрес>» в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №. После остановки транспортного средства с водительской стороны вышел мужчина, которого он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 и документы на автомобиль. ФИО1 имел признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Он попросил ФИО1 пройти в здании ЦУН «Аютинский» для составления административного материала. В здании «Аютинский» он составил протокол в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортными средствами. Далее он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора «Юпитер», при этом разъяснил ему его права и обязанности и порядок прохождения освидетельствования, также пояснил, что в служебном кабинете ведется видеофиксация, на что ФИО1 отказался. Затем он предложил ФИО1 проехать в ближайшее медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. При проверке водителя ФИО1 по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 22.05.2019, вступившему в законную силу 04.06.2019, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 25.06.2021. (л.д. 63-65) 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где припаркован автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 На данном участке местности подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе осмотра автомобиль изъят. (л.д. 13-17) 

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 15.06.2023, согласно которого осмотрен автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. (л.д. 85-89) 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2023, согласно которого ФИО1 отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения. (л.д. 7) 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2023, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 8-9) 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2023, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. (л.д. 10) 

- протоколом № о задержании транспортного средства от 02.06.2023, согласно которого автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11) 

- копией постановления от 22.05.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, вступившим в законную силу 04.06.2019, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления ТС сроком на один год и шесть месяцев. (л.д. 21-24)

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский», согласно которой водительское удостоверение изъято у ФИО1 25.06.2021 и возвращено после окончания срока лишения 18.04.2023. (том 1 л.д. 25)

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт инспектора ДПС ФИО4 об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося по месту жительства посредственно, официально не трудоустроенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья его и членов его семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что окажет на него должное воздействие и обеспечит цели наказания, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения в отношении него именно данного вида наказания.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

В качестве дополнительного наказания ФИО1 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО5, - считать возвращенным владельцу ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров