ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 23 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары

(в здании Новокуйбышевского городского суда Самарской области),

в составе: председательствующего - судьи Битиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Самары Крутьянова Д.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рыбянец Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.11.2020 года,

при секретаре судебного заседания Чалян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/21 №) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» кладовщиком, имеющего на иждивении малолетнего ребенка П,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения инкриминируемого деяния судимый:

- 05.02.2003 года Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 162, ст. 88, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии, без конфискации имущества; освободился 10.12.2007 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары не неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней,

- 21.03.2008 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.02.2003 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 11.01.2011 года;

осужденный:

- 26.12.2011 года Советским районным судом г. Самары по по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; (на момент совершения преступления судимость отсутствовала);

- 15.08.2012 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 26.12.2011 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (на момент совершения преступления судимость отсутствовала);

- 01.03.2013 года Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступления судимость отсутствовала);

- 17.08.2016 года Волжским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2013 года) к 2 двум годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.10.2018 года по отбытию наказания (на момент совершения преступления судимость отсутствовала); решением от 06.09.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок с 06.09.2018 года по 12.12.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215 – ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путем совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств, 04.05.2011 года, в неустановленном месте у неустановленного лица при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно признанное заключением эксперта № 4/1578 от 18.05.2011 наркотическое средство общей массой, не менее 0,06 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список Iнаркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Данное вещество находилось в одноразовом шприце с жидкостью, перемещаясь с ним по улицам города Самара, до 17 часов 52 минут 04.05.2011 г. намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть. 04.05.2011 года примерно в 17 часов 52 минуты ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства и введение его в незаконный оборот, незаконно путем продажи за 1000 рублей, сбыл наркотическое средство массой не менее 0,06 гр., содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), находившееся в одноразовом шприце гр. К, принимавшему участие в проверочной закупке наркотических средств и впоследствии добровольно выдавшему данное наркотическое средство сотрудникам полиции. Тем самым, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими данное наркотическое средство из незаконного оборота, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Согласно справке эксперта № от 04.05.2011 г., вещество, добровольно выданное гр. К, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № от 14.04.2021 года массой - 0,06 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По обстоятельствам, характеризующим его личность пояснил, что имеет заболевания ВИЧ, гепатит, мигрень, женат, имеет на иждивении супругу, которая находится в состоянии беременности, престарелого отца, оказывает помощь маме и бабушке супруги. От следствия и суда не скрывался, место жительства не менял, повестки и извещения о том, что он находится в розыске не получал. Кроме того, пояснил, что он отбывал наказание с 2012 года по 2018 год в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания ему никто не сообщал про розыск, сотрудники правоохранительных органов по поводу розыска его также не посещали. Просит освободить его от отбывания наказания в связи истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, которые им были даны на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1, л.д.49-51, л.д.171-174) и в качестве обвиняемого (т.1, л.д.177-178) в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их с участием защитника.

Помимо признания подсудимым вины в вышеуказанном преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К показал суду, что работает в должности 

<

адрес>, с подсудимым знаком, так как проводил с его участием оперативно-розыскные мероприятия. Ранее он состоял в должности оперативного уполномоченного УФСКН России по Самарской области с 2011 года по май 2012 года. По обстоятельствам дела пояснил, что его коллеге поступила оперативная информация о том, что молодой человек занимается сбытом наркотических средств. Он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, в данном мероприятии участвовали также сотрудники УФСКН Р и М а также понятые. Понятых приглашал участвовать в проводимом мероприятии не он. В апреле-мае 2011 года в отделе УФСКН, расположенном по адресу: 

<

...> в присутствии понятых ему выдали денежные средства для приобретения наркотических средств у молодого человека, по факту выдачи ему денежных средств, зафиксированы номера денежных купюр. Акт после приобретения и выдачи приобретенного вещества, а также акт осмотра одежды, составлены при понятых на месте проведения оперативно-розыскного мероприятия. При составлении данных документов участвовали понятые. Затем он проследовал к месту, где встретился с подсудимым – во дворе дома, расположенного в районе улиц Блюхера и Санфировой в г. Самаре. Во что был одет подсудимый, он уже не помнит, но вел себя спокойно. Встретившись с молодым человеком, последний пояснил, что в шприце находится героин, он отдал молодому человеку 1000 рублей. Шприц пластиковый, похож на инсулиновый, в нем находилась жидкость светло-мутного цвета. После этого, данный молодой человек был задержан, а им оперативному сотруднику выдан шприц с веществом, данные действия были занесены в протокол и зафиксированы. Изъятый у него шприц упаковали, склеили в бумажный конверт, опечатали и подписали. На протяжении проводимого мероприятия он был в зоне видимости оперативных сотрудников. Подсудимого он узнал, это и есть тот молодой человек, который был задержан оперативными сотрудниками. Задержание происходило без его участия.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные им на стадии предварительного следствия 05.05.2011 года (т.1, л.д.56-58).

После оглашения показаний, свидетель К подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что на стадии следствия он был допрошен следователем, протокол он подписывал, показания были записаны с его слов.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.67-70), из которых следует, что в их отдел поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин, а так же сам употребляет данный наркотик. 04 мая 2011 года ими было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства ФИО3. С ФИО3 оперативным путем было достигнуто соглашение о приобретении у него наркотического средства. Для удостоверения производимых действий ими были приглашены незаинтересованные лица, К и Б., которым были разъяснены их права и обязанности при проведении указанного оперативного мероприятия. Он оформлял документы при проведении проверочной закупки, сотрудник полиции К., выступал в качестве закупщика. В здании управления были откопированы денежные средства, в сумме 1000 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, копии которых были заверены печатью и подписью Б., К и закупщика К.. После чего, все участвующие в оперативном мероприятии лица на автомашинах отправились к месту проведения мероприятия. Подъехав к дому № по 

<

адрес>, где в присутствии понятых, он произвел исследование одежды К., по результатам исследования ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, который участвующие подписали. Потом в присутствии, незаинтересованных лиц он выдал К. денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. Перед выдачей денежных средств, купюры сверили с имеющейся копией денежных средств. При сверке, номер и серия купюр совпали. По данному факту был составлен акт, в котором присутствующие расписались. После К. прошел к 2 подъезду вышеуказанного дома, где они стали ожидать, они с незаинтересованными лицами стояли в стороне примерно 15 метрах от подъезда и наблюдали. Примерно около 17 часов 52 минут из подъезда вышел ФИО1 личность которого была известна по оперативным данным. К. с ФИО3 поздоровались, о чем-то переговорили и чем-то обменялись и К. направился в сторону заинтересованных лиц, а ФИО3 в этот момент был задержан. После задержания ФИО3, К. в присутствии незаинтересованных лиц выдал ему шприц с жидкостью внутри, и пояснил, что данный шприц он приобрел у ФИО3, за 1000 рублей, выданных ему ранее для ведения проверочной закупки. Ковалик так же пояснил, что со слов ФИО3, в данном шприце находится наркотическое средство - героин. Выданный шприц с жидкостью внутри он упаковал в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов 7» УФСКН РФ по С/о, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен акт по факту выдачи закупщиком наркотических средств, в котором также все участвующие лица поставили свои си. Далее было проведено исследование предметов одежды закупщика, в ходе которого ниченр запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был так же составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, К. отошел в сторону, а он повторно представился ФИО3, предъявил ему служебное удостоверение и предложил назвать свои анкетные данные, а также выдать наркотические средства и деньги, полученные от продажи наркотиков, если таковые имеются. Последний, представился ФИО1 и пояснил, что у него при себе находятся денежные средства в размере 1000 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая. После чего ФИО3 из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем выдал денежные средства в размере 1000 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. На его вопрос, откуда у данные денежные средства ФИО3 пояснил, что данные денежные средства он получил от человека по имени Стас. Выданные денежные средства были сверены с имеющейся копией денежных средств, выданных ранее К. для проведения закупки, номера и серии купюр совпадали. После чего было проведено исследование предметов одежды ФИО3, в ходе которого запрещенного обнаружено и изъято не было. Денежные средства, выданные ФИО3 соответствующим образом упакованы на упаковке и все присутствующие расписались. По факту изъятия денежных средств был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем все проследовали в здание УФСКН РФ по Самарской области. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.75-78), из которых следует, что 04 мая 2011 года сотрудники наркоконтроля пригласили его, принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки наркотических средств. В здании Управления ФСКН РФ по Самарской области ему был представлен Б., который принимал участие в качестве второго незаинтересованного лица, в служебном кабинете ему и Б. были разъяснены их права и обязанности, так же им был представлен сотрудник полиции К., который принимал участие в качестве закупщика наркотических средств. В здании управления были откопированы денежные средства, в сумме 1000 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, копии которых были заверены печатью и подписями его, Б. и закупщика К.. Затем они на автомашинах направились к дому № по 

<

адрес>, где в присутствии его и Б., сотрудник полиции провел исследование предметов одежды закупщика К., по результатам которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, который участвующие подписали. После чего, Р выдал закупщику К. денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно одну купюру достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. Перед выдачей денежных средств, купюры были сверены с представленной копией денежных средств, номер и серия купюр полностью совпали. По данному факту был составлен акт, в котором присутствующие расписались. После чего К. направился ко второму подъезду 

<

адрес>, где остановился и стал ждать, а они стояли в стороне примерно в 15 метрах и наблюдали. Около 17 часов 52 минут возле подъезда, появился мужчина, как пояснили сотрудники полиции это был, ФИО1 К. с ФИО3 поздоровался, те о чем-то переговорили и чем-то обменялись и К. направился в сторону его и Б., а ФИО3 в этот момент был задержан сотрудниками полиции. После задержания ФИО3, К. в присутствии его и Б. выдал сотруднику полиции Р одноразовый шприц с жидкостью внутри, и пояснил, что данный шприц тот приобрел у ФИО3, на 1000 рублей, выданных ему ранее для проведения проверочной закупки и, что со слов ФИО3 в данном шприце находится наркотическое средство - героин. Выданный шприц с жидкостью внутри был упакован в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили отрезом бумаги с оттиском печати «Для пакетов У ФСКН РФ по С/о», на котором все участвующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Далее было проведено исследование предметов одежды закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был так же составлен акт, в котором все участвующие расписались. После чего, К. отошел в сторону и в дальнейших действиях сотрудников полиции участия не принимал. А они подошли к ФИО3, сотрудник полиции повторно представился ему, предъявил служебное удостоверение, представил его и Б. и предложил назвать свои анкетные данные, а также выдать наркотические средства и деньги, полученные от продажи наркотиков, если такие у него имеются. Последний, представился ФИО1 и пояснил, что у него при нем находятся денежные средства в размере 1000 рублей, а именно: одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. После чего ФИО3 из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем выдал денежные средства в размере 1000 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей пять купюр достоинством по 100 рублей. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 пояснил, что данные денежные средства тот получил от парня по имени Стас, за проданное ему наркотическое средство - героин. Выданные денежные средства были сверены с имеющейся копией денежных средств, выданных ранее К. для проведения закупки, номера и серии купюр совпали. После чего было проведено исследование предметов одежды ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Денежные средства, выданные ФИО3 были, соответствующим образом упакованы и на упаковке все присутствующие расписались. По факту изъятия денежных средств был составлен акт, в котором все расписались. После чего они проследовали в Управление наркоконтроля.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.81-82), аналогичные показаниям свидетеля К, подробно приведенных выше.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч. пояснил, что является экспертом ГУ МВД России по Самарской области. Им проводилась экспертиза шприца в 2011 году. На тот период времени, до 01.10.2012 года, в случае проведения экспертизы жидкости, в которой содержится наркотическое вещество, масса наркотического вещества определялась объемом жидкости, то есть вся масса жидкости признавалась наркотическим веществом. После внесения изменений в законодательство 01.10.2012 года, для определения массы наркотического вещества, содержащегося в жидкости, следовало высушивать жидкость и определять размер наркотического средства из массы сухого остатка. Ему на экспертизу был представлен шприц, находящийся в пакете, горловина которого перевязана нитью, опечатана. Им проводилась первичная экспертиза содержащейся в шприце жидкости в 2011 году, на тот момент, масса наркотического вещества была больше, так как жидкость не выпаривалась. Следов физического воздействия на шприце не имелось. Жидкость из шприца, предоставленного ему на экспертизу испарилась, однако на стенках шприца и в иголке им было обнаружено наркотическое вещество темного цвета – такое возможно при испарении жидкости, содержащей наркотическое вещество героин. Экспертиза им проводилась на предмет наличия или отсутствия именно наркотических веществ. Им был проведен смыв метанолом, получен экстракт, затем им исследовался вопрос о наличии в данном экстракте наркотического вещества, затем определена масса сухого остатка вещества в размере 0,06 г. Методики проведения экспертизы указаны им в списке используемой литературы при проведении экспертизы. При выпаривании потеря исследуемого вещества не происходит. Вопрос относительно наличия в шприце следов иных веществ в постановлении о назначении экспертизы не стоял, следовательно не исследовался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО1 является ее супругом, знакома с ним с 1998 года, проживают вместе с 2008 года, зарегистрировали брак в 2020 году. У них с ФИО1 имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании ребенка ФИО1 участвует активно, отношения в семье хорошие, работает, является единственным кормильцем. В феврале 2019 года они приобрели квартиру в ипотеку, которую оплачивал ФИО1 В настоящее время она находится в состоянии беременности. О преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1 ей ничего не известно, ей известно только то, что в 2011 году ФИО1 забирали в отдел полиции и отпустили. Также ФИО1 помогает отцу, не употребляет наркотические средства и алкоголь.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Из акта наблюдения от 04.05.2011 года следует, что 04.05.2011 года начальником Управления был санкционирован рапорт, постановление на проведение проверочной закупки, в качестве закупщика наркотических средств выступал К Для проведения данного ОРМ 04.05.2011 были приглашены незаинтересованные лица К и Б., которым в здании Управления были разъяснены их права и обязанности при проведении мероприятия, а так же у кого и в каком районе и на какую сумму будет проводиться проверочная закупка героина. В здании управления были отксерокопированы денежные средства в сумме 1000 рублей, копия которых была заверена печатью. Оперативная группа совместно с незаинтересованными лицами, прибыла в гаражный массив, расположенный около 

<

адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц К и Б. произведено исследование предметов одежды К., по результатам которого ничего запрещенного, а так же денежных средств у него обнаружено не было. По факту проведенного исследования был составлен акт, в котором незаинтересованные лица, “закупщик” К., сотрудник полиции Р расписались. Далее, в присутствии незаинтересованных лиц, К. выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее К. проследовал к подъезду № 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, и стал ожидать. Через некоторое время из подъезда № вышел ФИО1 К. передал ФИО1 денежные средства, после чего ФИО3 передал ему что-то, после чего направился обратно к подъезду, в этот момент ФИО1 был задержан. Далее К. в присутствии незаинтересованных лиц, выдал Р медицинский шприц с жидкостью внутри. К. пояснил, что приобрел данный шприц с содержимым на выданные ему деньги для проведения проверочной закупки в сумме 1000 рублей у ФИО1 Выданный К. медицинский шприц содержимым был упакован в полимерный пакет, опечатан, присутствующие расписались. В присутствии незаинтересованных лиц, Р произвел исследование предметов одежды К., по результатам которого ничего обнаружено и изъято не было. ФИО3 представился, ему предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещи, вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО3 ответил, что у него в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем имеются денежные средства, полученные им от продажи наркотического средства - героин. Далее ФИО3 из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО3 была предъявлена копия денег ранее выданных для проведения закупки К. и присутствующие удостоверили факт того, что купюры, изъятые у ФИО3 номиналом, сериями и номерами совпали с купюрами, изображенных на копии. Купюры были изъяты и упакованы в пакет. По факту проведенного обследования был составлен акт, в котором расписались сотрудники полиции, незаинтересованные лица, ФИО3.- Из акта исследования предметов от 04.05.2011, следует, что в ходе исследования предметов одежды и вещей, закупщика К ничего обнаружено и изъято не было, т.1, л.д. 15;

- Из акта исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 04.05.2011 года следует, что для проведения проверочной закупки К были выданы денежные средства 1000 рублей, т.1, л.д. 16;

- Из акта удостоверения факта выдачи «закупщиком» наркотических средств полученных в ходе проведения проверочной закупки от 04.05.2011 года следует, что К выдал медицинский шприц с жидкостью внутри который он приобрел у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за одну тысячу рублей и что со слов ФИО1 в данном шприце находится героин, т.1, л.д. 18;

- Из акта исследования предметов от 04.05.2011 года, следует, что у К в ходе исследования предметов одежды ничего обнаружено и изъято не было;

- Из акта исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей от 04.05.2011 года, следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно: одну купюру достоинством 500 рублей серия и номер с № и пять купюр номиналом сто рублей каждая серии и номера: №, данные купюры были сверены с копией купюр ранее выданных К для проведения проверочной закупки, в результате сверки все купюры совпали с копией сериями, номерами и достоинством купюр. Данные купюры были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печатей «Для пакетов», т.1, л.д. 20-21;

- Из справки эксперта № от 04.05.2011 года следует, что жидкость объемом 0,8 мл, выданная К, представляет собой наркотическое средство-героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,79 г. На шприце, следов рук пригодных для идентификации личности не имеется, т.1, л.д. 32-34;

- Из заключения эксперта № от 18.05.2011 года следует, что жидкость объемом 0,8 мл, поступившая в шприце, согласно сопроводительного документа выданном К, является наркотическим средством- героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,79 г., т.1, л.д. 61-63;

- Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.05.2011 года, следует, что в служебном кабинете № 225 Управления ФСКН России по Самарской области проведен осмотр наркотического средства, шприца, внутри шприца находится жидкость; т.1, л.д. 71-72;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2011 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, шприц, т.1, л.д. 73;

- Из протокола осмотра предметов (документов) от 05.06.2011 года следует, что в служебном кабинете № 225 Управления ФСКН России по Самарской области проведен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей, а именно: одну купюру достоинством 500 рублей серия и номер № и пять купюр номиналом сто рублей каждая серии и номера: № т.1, л.д. 83-84;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2011 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно: одна купюра достоинством 500 рублей серия и номер № и пять купюр номиналом сто рублей каждая серии и номера: №, т.1,л.д. 85;

- Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 04.05.2011 года, следует, что примерно в 17 часов 52 минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> находясь около 

<

адрес> сбыл К за 1000 рублей наркотическое средство- героин, массой 0, 79 гр. (согласно справки об исследовании № от 04.05.2011 года) Учитывая то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, т.1, л.д. 14 

- Из Заключения эксперта № 4/798 от 14.04.2021 года следует, что на поверхностях представленного шприца имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе основного наркотически активного компонента наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества после экстракции и последующего высушивания до постоянной массы составила 0,06г.

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с квалификацией инкриминируемого ему деяния согласился.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05.05.2011 года и 28.08.2020 года и в качестве обвиняемого 08.08.2020 года, давал подробные признательные показания. Данные показания ФИО1 давал в присутствии защитника – адвоката, с которым была предварительно выработана правовая позиция по делу и после разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, в том числе, разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ о возможности отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, а также возможности использования его показаний в качестве доказательств и в случае последующего его отказа от этих показаний.

Показаниями свидетелей К и Р, являющихся на момент совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также К и Б., принимавших участие при проведении проверочной закупки, исследовании предметов одежды закупщика и выдаче им шприца, а также при выдаче денежных средств ФИО1 в качестве понятых, подтверждаются обстоятельства изъятия у закупщика шприца, переданного ФИО1 за 1000 рублей.

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, не приязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К и оглашенные показания свидетелей Р, К и Б. как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся супругой подсудимого, положительно его охарактеризовала и показала, что он принимает участие в воспитании их общего ребенка, также помогает материально, оплачивает ипотеку, помогает своему отцу, наркотические средства и спиртное не употребляет. 

Законность проведения исследования предметов одежды ФИО1 не вызывает у суда сомнений, так как данное процессуальное действие проводилось при наличии повода и законных оснований, уполномоченным на то должностным лицом и в присутствии незаинтересованных лиц. В акте наблюдения четко отписан ход его проведения, описаны изымаемые предметы, их индивидуальные признаки. Никаких замечаний по результатам проведения данного мероприятия от участников, в том числе ФИО1 не поступило.

В судебном заседании также исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и установлено, что они составлены уполномоченным на то должностным лицом – оперативным сотрудником, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий при наличии соответствующего разрешения руководителя УФСКН России, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в присутствии незаинтересованных лиц. 

В последующем необходимые документы были рассекречены уполномоченном на то должностным лицом и в установленном законом порядке предоставлены следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в законности составления названных документов и признания их недопустимым доказательством, поскольку оценка в судебном заседании указанных документов и сопоставление их с другими доказательствами, позволяют признать их достоверными и относимыми доказательствами.

Изъятый шприц был направлен на исследование, и в соответствующих справках и заключениях экспертов указано о целостности и надлежащей упаковки изъятого вещества. Относительно целостности упаковки, методики проведения исследования и экспертиз в судебном заседании допрошен эксперт, который пояснил, что целостность упаковки представленного ему вещественного доказательства нарушена не была, им проводилась экспертиза на предмет наличия на стенках шприца наркотического вещества и им установлено, что на стенках шприца и в иголке обнаружено наркотическое вещество героин (диацетилморфин) массой 0,06 г. 

По результатам исследования и проведения экспертиз было установлено, чтожидкость объемом 0,8 мл, выданная К, представляет собой наркотическое средство-героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,79 г.Из заключения эксперта № от 18.05.2011 года следует, что жидкость объемом 0,8 мл, поступившая в шприце, согласно сопроводительного документа выданном К, является наркотическим средством- героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,79 г. Из заключения эксперта № от 14.04.2021 года следует, что на поверхностях представленного шприца имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе основного наркотически активного компонента наркотическое средство –героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества после экстракции и последующего высушивания до постоянной массы составила 0,06г.

Никаких объективных и значимых данных о том, что вышеуказанные исследования и экспертизы проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, методик проведения подобных исследований или неуполномоченным на то лицом, суду не представлено, поэтому не имеется оснований и признавать справки об исследованиях и заключения эксперта недопустимым доказательством.

Умысел на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями оперативных сотрудников об имевшей место информации о незаконной деятельности названного лица, на тот момент еще не установленного, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Следствием этого и являлось проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному делу. Результаты данных мероприятий в полном объеме согласуются с показаниями как оперативных сотрудников, в том числе показаниями «закупщика» К, который передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, а тот взамен передал К шприц, в котором находится наркотическое средство «героин».

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215 – ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215 – ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), то есть на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

С 01.01.2013 года Список N 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ", дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство, перечисленных в Списке N 1, их количество определяется массой сухого остатка, полученного после высушивания до постоянной массы при температуре +70...100 градусов Цельсия.

Согласно заключению эксперта № 1578 от 18.05.2011 года (т.1, л.д. 62-63), жидкость объемом 0,8 мл., представленная в шприце является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), масса наркотического вещества составила 0, 79 г. Однако, в сухом остатке героин определен не был.

По ходатайству защиты, судом была назначена дополнительная физико-химическая судебная экспертиза. 

В результате проведенной экспертизы установлено, что на поверхностях представленного шприца имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе основного наркотически активного компонента наркотическое средство –героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества после экстракции и последующего высушивания до постоянной массы составила 0,06г.

Поскольку для целей ч. 1 ст. 228.1 УК РФ размер наркотического средства значения не имеет, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215 – ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Поскольку на день рассмотрения дела и вынесения приговора со дня совершения тяжкого преступления прошло более 10 лет, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ. Учитывая требования ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу и в соответствии с.п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. По инкриминируемому органами следствия преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которому сроки привлечения к уголовной ответственности не истекли, однако, с учетом переквалификации действий ФИО1 прокурором на менее тяжкое преступление, на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в данном случае выносится приговор с освобождением от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Невосполнимых и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные, конкретные обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, (т.1, л.д. 155) участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.156, 159), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном и в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он на стадии предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания, указал сотрудникам правоохранительных органов на лицо, у которого приобрел наркотическое средство, а также место его жительства, при задержании добровольно выдал денежные средства, полученные от «закупщика».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит беременность супруги ФИО1, оказание помощи отцу - пенсионеру, матери и бабушке жены, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются заболевания ВИЧ, гепатит, мигрень.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Самары от 21.03.2008 года, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, данное обстоятельство суд признает отягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от 05.02.2003 года рецидива преступлений не образует, так как преступление по данному приговору совершено ФИО1 в возрасте до 18 лет. 

С учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд убежден в том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом признания вины, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется. 

Учитывая положительно характеризующие данные подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной сожительницы и престарелого отца, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, а в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено 04.05.2011 года и отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УПК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет, таким образом, срок давности привлечения по данному уголовному делу истек 04.05.2021 года. 

Как следует из материалов дела, постановлениями от 04.11.2011 года и 23.11.2013 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия. 

Постановлением от 23.10.2013 года предварительное следствие по делу возобновлено, подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск. 

Постановлением от 28.07.2020 года отменено постановление от 23.11.2013 года, возобновлено расследование по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. 

Суд полагает, что данные положения не могут быть применены, так ФИО1 не скрывался от органов следствия, 26.12.2011 года осужден Советским районным судом г. Самары к условной мере наказания. Приговорами от 15.08.2012 года, 01.03.2013 года и 17.08.2016 года ФИО1 назначалось наказание в виде реального лишения свободы по каждому приговору. 

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 171-174), в период времени с 15.08.2012 года до 05.10.2018 года он отбывал наказание. О том, что он находился в розыске ему известно не было, за пределы г. Самары он не выезжал, заграничного паспорта он не имеет, пользовался автомобилем, предъявлял сотрудникам полиции водительское удостоверение, за время отбывания наказания в местах лишения свободы, сотрудники правоохранительных органов по поводу розыска его не посещали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащей организации предварительного расследования. Фактически, розыск ФИО1 организован не был, производство по делу было приостановлено за розыском ФИО1, в то время как ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. По факту вышеуказанных нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия судом вынесено отдельное частное постановление в адрес следственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ и с учетом реорганизации УФСКН России. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- материалы сотрудников ОС УФСКН России по Самарской области на 42 листах – находящиеся в материалах дела, хранить при деле; 

- денежные средства, направленные в УФСКН России по Самарской области 05.06.2011 года и хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП № 3 У МВД России по Самарской области, с учетом реорганизации УФСКН России – обратить в доход государства;

- шприц, с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), находящийся в камере хранения ОП № 3 У МВД России по г.Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Д. Битиев

Копия верна.

Судья: Секретарь: