УИД № ***

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 22 июня 2021 года 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Красноборский» о признании действия и решения должностного лица от __.__.______г. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Красноборский» о признании действия и решения должностного лица от __.__.______г. незаконными. 

Требования мотивировал тем, что __.__.______г. им было подано два заявления в ОГИБДД ОМВД России «Красноборский». __.__.______г. истцом получено уведомление заместителя начальника полиции (ООП) ОМВД России «Красноборский» ФИО2 от __.__.______г. № ***, в котором указано, что по заявлению истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С данным решением истец не согласен, поскольку в нем не указано, на какое из двух заявлений дан ответ, отсутствует номер определения, в отношении кого оно вынесено и когда, само определение истцу не направлено, чем нарушены его права на объективное, всестороннее рассмотрение обращения. Просит признать действия и решение должностного лица от __.__.______г. № *** незаконными.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

Представители административных ответчиков ОМВД России «Красноборский», УМВД России по Архангельской области ФИО3, ФИО2 с административным иском не согласились, указав, что нарушения прав ФИО1 оспариваемым ответом не допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, из содержания статей 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы внутренних дел.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона №149-ФЗ информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

В силу статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2). Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

Из преамбулы данной Инструкции следует, что она устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

Пунктами 27.1, 27.1.2 Инструкции предусмотрено, что все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Как указано в пункте 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59 Инструкции).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов настоящего административного дела следует, что __.__.______г. ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности О. за нарушение ПДД РФ, а именно за то, что последний управлял трактором МТЗ*** с невключенными световыми приборами, габаритными огнями, сигналами поворота, а также просил проверить наличие у О. удостоверения тракториста-машиниста с отметкой машиниста бульдозера, наличие страховки и технического осмотра трактора, наличие нечитаемого государственного номера.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № *** от __.__.______г., начальником ОМВД России «Красноборский» А. списано Н. для проведения проверки в порядке, установленном КоАП РФ.

__.__.______г. срок проведения проверки по сообщению продлен уполномоченным должностным лицом до 30 суток, то есть до __.__.______г..

По результатам проверки в отношении О. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» __.__.______г. составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.14 и ст. 12.20 КоАП РФ. Постановлением от __.__.______г. О. с учетом ст. 4.4 КоАП РФ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14 (за совершение маневра без включенного сигнала поворота) и ст. 12.20 (управление ТС без включенных световых приборов) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Также __.__.______г. инспектором ДПС Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. по факту управления ТС МТЗ-82.1 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, без страхового полиса ОСАГО, без талона техосмотра ТС, не имея права управления ТС, не имея допуска бульдозериста, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

__.__.______г. ФИО1 заместителем начальника полиции по (ООП) ОМВД России «Красноборский» ФИО2 направлено уведомление о том, что по заявлению от __.__.______г. вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ.

__.__.______г. ФИО1 направлено оспариваемое уведомление о том, что по заявлению от __.__.______г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные уведомления получены истцом, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, административным ответчиком соблюдены требования п. 70 инструкции №736 по направлению истцу информации о решениях (действиях), указанных в пункте 59 настоящей инструкции.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком повторно ФИО1 были направлены сообщения, содержащие подробную информацию о принятых должностным лицом решениях по заявлению истца от __.__.______г..

Кроме того, ФИО1 ознакомился с материалами дела, включая материалы проверок по его заявлению, в полном объеме, указав в судебном заседании, что сущность принятых решений ему понятна.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ, которую необходимо рассматривать применительно и к определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае ФИО1 выступает исключительно в качестве физического лица, направившего в ОМВД России «Красноборский» сообщение, которое явилось поводом к проведению проверки в порядке, предусмотренном КоАП РФ, исходя из содержания определения от __.__.______г., потерпевшим по данному делу ФИО1 не является и не может являться.

Вопреки доводам административного истца, оснований для направления ему копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.______г., не имелось, поскольку в силу главы 25 КоАП РФ он не является участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем не наделен и правом на обжалование данного определения, а потому не направление ему данного определения законных прав и интересов административного истца не нарушает, не затрудняет доступ к правосудию и не ущемляет прав на судебную защиту.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. судом отклоняются, поскольку правового значения не имеют, определение от __.__.______г. не является предметом настоящего спора.

Оспариваемый ответ принят уполномоченным должностным лицом. Сам по себе факт несвоевременного направления ответа ФИО1 его прав не нарушает, на это не указывал и сам истец.

Также судом отклоняются доводы ФИО1 о наличии двух заявлений, поданных им в ОМВД __.__.______г., в связи с чем ему не было понятно на какое из них был дан оспариваемый ответ, поскольку материалами дела эти обстоятельства не подтверждаются.

С учетом приведенного выше нормативного правового регулирования и обстоятельств, установленных в рамках данного административного дела, суд приходит к выводу, что необоснованного ограничения административным ответчиком прав административного истца допущено не было. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что оспариваемый ответ не нарушает права и свободы заявителя, восстановления прав не требует. 

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и решение должностного лица ОМВД России «Красноборский» и не представил этому доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, в том числе к УМВД России по Архангельской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления к УМВД России по Архангельской области, ОМВД России «Красноборский» о признании действия и решения заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. № *** незаконными ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельскийобластной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова