Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 30 марта 2026 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре – Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к К.Д.М. о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к К.Д.М. о взыскании задолженности по страховым взносам.

В административном исковом заявлении указано, что обращение Управления ФНС России по КБР к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может расценивается как досудебное урегулирование спорного вопроса.

Поскольку приказное производство не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то возможность взыскания задолженности налоговым органом по налогам и пени по требованию носит бесспорный характер.

Административный ответчик имеет неисполненную обязанность по ЕНС в сумме 1 449 рублей 36 копеек.

Данная сумма образовалась в связи с не уплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и страховых взносов.

Налоговым органом не приняты меры по взысканию указанной выше недоимке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах физического лица в порядке и сроки установленные ст. 46, 48 НК РФ.

Причиной нарушения сроков принятия мер налогового администрирования, установленных ст. 48 НК РФ, послужили технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа, то есть в информационных ресурсах налогового органа по результатам запуска технологического процесса пользовательское задание не сформировано. Указанная недоимка и технические ошибки были установлены после реорганизации Управления ФНС России по КБР и перехода на двухуровневую систему управления.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 НК РФ административный ответчик свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени до сих пор не исполнил.

На основании изложенного ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления и просит взыскать с К.Д.М. в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности об уплате налога и пени на общую сумму 1 449 рублей 36 копеек.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился.

Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, административный ответчик К.Д.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требований срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным, органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец в своем ходатайстве о восстановлении указанного срока указал, что причиной пропущенного срока послужило то, что срок в требовании об уплате налога истек.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и, справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом указано, что причиной нарушения сроков принятия меры по взысканию послужили технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа, то есть в информационных ресурсах налогового органа по результатам запуска технологического процесса пользовательское задание не сформировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. №367-0 и от 18 июля 2006 г. №308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. №611-0 и от 17 июля 2018 г. №1695-0).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена применительно к вопросу восстановления срока на обращение и суд с административным иском, а следовательно, и срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношении, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность УФНС России по КБР о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381 О-П становление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 291-294 КАС РФ

решил:

Отказать в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к К.Д.М. о взыскании недоимки и пени по налогам в обшей сумме 1 449 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев