Дело № 1 – 10/2023 (12101320040000536)

УИД 42RS0036-01-2021-002073-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 14 августа 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Каркавиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Топки Некрасова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.08.2013 Абаканским городским судом республики Хакасия по ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области на 1 год 1 месяц 3 дня;

- 26.01.2023 Осинниковским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2023) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей на настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.07.2021 около 13.30 часов ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в помещении церкви 

<

данные изъяты> религиозной организации 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший ., а именно:

музыкальную колонку, стоимостью 2 699 рублей;

сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 8 000 рублей;

шуруповерт«Stanley» с автономным аккумулятором, стоимостью 7 000 рублей;

набор головок (торцевые) «Apollo» в металлическом кейсе, 91 предмет, стоимостью 3 998 рублей;

болгарку «Hitachi», стоимостью 2 000 рублей;

удлинитель длиною 25 метров, стоимостью 1 500 рублей;

торцевую пилу «Dewal», стоимостью 3 000 рублей;

сварочную маску «Хамелеон», стоимостью 700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 28 897 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 28 897 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Арышев В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в письменном заявлении просит уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возражения у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, холост, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 208, 212, 213), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно (т. 1 л.д. 230). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания о совершении хищения имущества потерпевшего с указанием времени, места, способа совершения, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2023, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 28 897 рублей который подсудимый признал в полном объеме.

Суд, учитывая наличие доказательств виновности подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего, принимая признание подсудимым гражданского иска, считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 5 850 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2023, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (лет) 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.01.2023 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2023 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.01.2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) без коэффициента кратности. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 28 897 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 5850 рублей.

Вещественные доказательства в виде 

<

данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.В. Почуева

Приговор вступил в законную силу 01.09.2023