Судья - Бурнышев В.Н.

Дело № 7-549/2019 / 12-218/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 апреля 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, в частности статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит описания события вменяемого правонарушения, не указано какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции и в связи с чем, какие противоправные действия совершались, каким конкретно сотрудникам оказывалось неповиновение.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Сентякова А.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 февраля 2019 г. около 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: ****, при составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в ОМВД России по Чайковскому району в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении отказалась, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2019 г., рапортами сотрудников полиции Н1., М. от 03 февраля 2019 г., письменными объяснениями К. от 03 февраля 2019 г.; письменными объяснениями З. от 03 февраля 2019 г.; письменными объяснениями Н2. от 03 февраля 2019 г.; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ от 03 февраля 2019 г.; протоколом об административном задержании от 03 февраля 2019 г., и другими имеющимися в материалах дела документами. 

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется. 

Законность требований сотрудников полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них Законом о полиции обязанностей, были обусловлены осуществлением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей, возложенных Законом о полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении статье 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол не содержит описания события правонарушения, не указано какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции и в связи с чем, какие противоправные действия совершались, каким конкретно сотрудникам оказывалось неповиновение, являются необоснованными, поскольку факт законности требования сотрудников полиции проследовать с ними в ОМВД России по Чайковскому району в целях обеспечения правильного и своевременного оформления дела об административном правонарушении, установлен в судебном заседании, а неисполнение ФИО1 данного требования сотрудников полиции при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, обстоятельства, описанные в протоколе являются достаточными для установления события вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ влекущим недопустимость протокола как доказательства, поскольку в нем не указаны свидетели, объяснения которых имеются в материалах дела, подлежат отклонению, так как указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Утверждение о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судьей городского суда достаточной для принятия правильного решения по делу.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы, относительно письменных объяснений К., З. и Н2., подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять изложенным в них обстоятельствам не имеется. Их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения К., З. и Н2. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ им были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля, что подтверждается их подписями в соответствующих графах. При этом ссылка заявителя на то, что указанным лицам не были разъяснены последствия дачи заведомо ложных показаний, поскольку стоит лишь их подпись, подлежит отклонению. КоАП РФ не регламентирован специальный порядок предусматривающий отражение факта разъяснения последствий изложенных в статье 17.9 КоАП РФ, а при наличии подписи лиц, дающих объяснения, в соответствующей графе бланка о разъяснении статьи 17.9 КоАП РФ, оснований полагать, что данные требования им разъяснены не были, либо не были им понятны, не имеется.

Учитывая, что в материалах дела имелись достаточные доказательства подтверждающие наличие состава вменяемого правонарушения в действиях ФИО1, в том числе письменные объяснения свидетелей К., З. и Н2., процедура отбора которых соответствовала требованиям КоАП РФ и которые не содержали противоречий требующих устранения посредством их вызова в судебное заседание, оснований для допроса указанных лиц у судьи городского суда не имелось. ФИО2, ее защитником соответствующих ходатайств не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в данной части обоснованными признать нельзя.

Вопреки доводам жалобы, примененное к ФИО1 административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Позиция ФИО1 относительно противоправности действий сотрудников полиции, фальсификации доказательств и отсутствия в ее действиях состава указанного административного правонарушения, расценивается судом как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись