№2-211/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 4 июля 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 50 278 руб. 30 коп. по кредитному договору № от 26 декабря 2007 г. заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком;

- сумму процентов за пользование займом в размере 25 005 руб. 72 коп. по кредитному договору № от 26 декабря 2007 г. заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 26 декабря 2007 г. в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ОАО «УРСА Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 73 700 руб. под 40% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» ФИО1 обязалась возвратить предоставленный кредит не позднее 1800 дней и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением ФИО1 условий кредитного договора, истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Первоначальным кредитором, в отношении должника ФИО1, являлся ОАО «УРСА Банк», который присоединялся к ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требования 

<

данные изъяты> (договор уступки права требований по кредитным договорам от 6 марта 2013 г.). В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование 

<

данные изъяты> (договор уступки прав требования по кредитным договорам от 6 марта 2013 г. 

<

данные изъяты> в свою очередь уступило свое право требование 

<

данные изъяты> (договор уступки прав требования по кредитным договорам от 6 марта 2013 г.). 

<

данные изъяты> в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору от 19 февраля 2014 г.). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника составляет 306 972 руб. 23 коп. 8 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-366/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 26 декабря 2007 г. Вышеуказанный судебный приказ отменен, что подтверждается определением от 2 апреля 2019 г. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она неоднократно обращалась в банк, просила предоставить ей расчет о задолженности, однако ей пояснили, что кредит закрыт. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд иском, поскольку ответчик направил сведения о состоявшейся уступке права требования и настаивал на возврате задолженности по кредиту в сентябре 2014 г. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ПАО ФК «Открытие» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседания не явился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 73 700 руб., сроком на 1800 дней с даты заключения кредитного договора, под 40% годовых.

В соответствии с заявлением (офертой) Условия кредитования являются неотъемлемой частью данной оферты и, в случае, ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора; ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 8 августа 2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

6 марта 2013 г. между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> приобрело права требования, в том числе по кредитному договору № от 26 декабря 2007 г., заключенному с ФИО1 

В этот же день - 6 марта 2013 г. между 

<

данные изъяты> (цедент) и 

<

данные изъяты>цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору № от 26 декабря 2007 г., заключенному с ФИО1

Условия данного договора в полном объеме воспроизводят условия договора уступки от 6 марта 2013 г., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и 

<

данные изъяты>

В тот же день - 6 марта 2013 г. между 

<

данные изъяты> (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> приобрело право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Условия данного договора в полном объеме воспроизводят условия договора уступки от 6 марта 2013 г., заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

19 февраля 2014 г. между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Бастион» перешло право требования по кредитному договору № от 26 декабря 2007 г., заключенному с ФИО1

Согласно п. 1.1. договора уступки требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора предусмотрено, что цедент обязуется сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления права требования, а также в течение 90 дней после подписания договора передать цессионарию все необходимые документы, подтверждающие права требования к должникам.

Передача документов осуществляется путем подписания акта приема-передачи документов. Указанные документы считаются переданными цедентом цессионарию с момента приема-передачи документов.

Цессионарий обязан уведомить должников, указанных в Приложении №1, о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора.

Из приложения к указанному договору следует, что размер кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 26 декабря 2007 г.

17 сентября 2014 г. ООО «Бастион» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк»), в размере 257 305 руб. 26 коп. в срок 10 дней с момента получения, не позднее 1 декабря 2014 г. Указанное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

8 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности за период с 26 октября 2010 г. по 29 ноября 2012 г. по кредитному договору от 26 декабря 2007 г. № в размере 75 284 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 229 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 2 апреля 2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Бастион» в обоснование своих требований не представило выписку по лицевому счету ФИО1, которую по запросу суда предоставил ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договором предусмотрена дата полного погашения - 29 ноября 2012 г., именно с этой даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 28 ноября 2015 г. 

Кроме того, как следует из имеющихся в деле доказательств, последний платеж ответчиком был произведен 29 октября 2010 г., иных платежей не производилось. С исковым заявлением о взыскании задолженности в суд истец обратился 6 мая 2019 г. (согласно отметке почтового отделения).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 1800 дней, последний платеж по графику 29 ноября 2012 г., последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в 29 октября 2010 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности (договор уступки права требования заключен 19 февраля 2014 г., 17 сентября 2014 г. направлено требование о погашении задолженности, установлен срок полного возврата кредита 1 декабря 2014 г.), срок предъявления иска в суд также нарушен, так как, в данном случае, срок истекает 1 декабря 2017 г., а с исковым заявлением в суд истец обратился 6 мая 2019 г., а к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2018 г., то есть по истечении трех лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По правилам ст. 98 ГК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2007 г., заключенному с ОАО «УРСА Банк», в размере 75 284 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 52 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева