Дело № 2-1489/2024

УИД 55RS0026-01-2023-001438-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, указав, что 04.04.2023 г. по адресу: 

<

...> д- 92Б,произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3 (государственный регистрационный номер №) и автомобилю «ГАЗ» /дарственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Субару Форестер»» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношение транспортного средства «Субару Форестер» (гос.рег. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002*г, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 781 433,52 руб., что подтверждается платежными

Поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик имеет право регрессного требования в случае если вред был причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения или отказавшемуся орт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 781 433,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11014,34 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что 04.04.2023 года в 18.05 час. ФИО1, управляя автомобилем Субару Форестер, гос.знак Р155УВ/55, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. О. Кошевого со стороны ул. 3-я Кировская в направлении ул. 22 Декабря в г. Омске. В районе строения № 92Б по ул. О. Кошевого, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ, гос.знак №, под управлением водителя ФИО3 После чего автомобиль ГАЗ, гос.знак № столкнулся с автомобилем Мазда 3, гос.знак №, под управлением ФИО4, затем повредил металлическое ограждение путепровода. В результате ДТП водитель автомобиля ГАЗ ФИО3 и пассажир автомобиля Субару ФИО5 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 14.08.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

За управление транспортным средством 04.04.2023 гола в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено на месте. 

Акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО6 в размере 331 600,00 руб., платежное поручение 290196 от 20.10.2023 г., 72 858,00 руб. платежное поручение № от 09.11.2023 года (собственник автомобиля мазда3)

Акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО7, собственник ТС ГАЗ, в размере 376975,52 руб... платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку состояние опьянения было установлено, подтверждается вступивших в закону силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2023 года мирового судьи судебного участка № 43 В КАО г. Омска, согласно которого Захаров признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований, при котором размер ответственности может быть уменьшен, ответчиком суду не приведено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 685,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 685,82 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, КПП 772501001) сумму ущерба в порядке регресса в размере 781 433,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 014,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.