Дело № 2-1052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Гранит-М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 07 ноября 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи – на цели пополнение оборотных средств в размере 10 000 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 28 июня 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжениями банка в количестве 52 штук о перечислении денежных средств в сумме 10 000 000,00 руб. с ссудного счета банка на расчетный счет ООО «Гранит-М». 

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.2 кредитного договора № от 07 ноября 2014 года свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 19 июня 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору № составляет всего 6194544,67 руб., в том числе: 6000 000,00 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 190400,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 4144,64 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года были заключены договоры: договор поручительства физического лица № от 07 ноября 2014 года, поручитель – ФИО1; договор поручительства физического лица № от 07 ноября 2014 года, поручитель – ФИО2; договор поручительства физического лица № от 07 ноября 2014 года, поручитель – ФИО3; договор поручительства физического лица № от 07 ноября 2014 года, поручитель – ФИО4

В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.1, 2.1.1, 3.1 договоров поручительств, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года были заключены: договор залога недвижимости № от 07 ноября 2014 (залогодатель – юридическое лицо ООО «Гранит-М»); договор залога автотранспорта № от 07 ноября 2014 (залогодатель ООО «Гранит-М»); договор залога товаров в обороте № от 07 ноября 2014 (залогодатель ООО «Гранит-М»).

Заемщику и поручителям направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2014 с уведомлением о вручении и лично в руки.

Свои обязательства, в установленный срок, по возврату кредита заемщик и поручители не исполнили, таким образом, разрешения спора путем переговоров оказалось невозможным.

07 апреля 2017 года сотрудниками банка была проведена проверка наличия и состояния заложенного имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору № от 07 ноября 2014, автотранспорт, недвижимость, товары в обороте находятся по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора № от 07 ноября 2014 – банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истец направлял ответчикам претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст.819, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 334, п.1 ст. 348, 361, п.1 ст. 363 ГК РФ просили расторгнуть кредитный договор № от 07 ноября 2014 года. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Гранит-М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года в размере 6194544, 67 руб., в том числе: 6000 000,00 руб.- сумма задолженности по уплате кредита; 190400,03 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 4144, 64 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранит-М» (Договор залога недвижимости № от 07 ноября 2014: а) производственный склад, площадь общая 230,7 кв.м, инвентарный №, Литер: ГГ1, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 807450,00 руб.; б) столярная мастерская, площадь: общая 208,8 кв.м, инвентарный №, Литер:В, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 730800,00 руб.; в) гараж, площадь общая: 454,4 кв.м, инвентарный №, Литер:Е, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 1590400,00 руб.; г) административно-производственное здание, площадь 444,4 кв.м, инвентарный №, Литер: КК1К2, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 1555400,00 руб.; д) земельный участок, площадью 9476 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 947600,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранит-М» (Договор залога автотранспорта № от 07 ноября 2014 года: автомобиль марки КАМАЗ 55111, тип транспортного средства – самосвал, год выпуска – 1989, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (коляска) № КАБ. №, цвет – оранжевый, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 185000,00 руб.; б) автомобиль марки ММЗ 4502, тип транспортного средства – грузовой-самосвал, год выпуска – 1990, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (коляска) № БН САМОСВАЛ, цвет голубой/синий, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 90000,00 руб.; в) автомобиль марки МАЗ 5334, тип транспортного средства – грузовой-автокран, год выпуска ТС – 1989, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (коляска) № БН АВТОКРАН, цвет желтый, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размер 135000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранит-М» (Договор залога товаров в обороте № от 07.11.2014: а) изделия из железобетона, бетона в ассортименте (плиты заборные, столбы бетонные, плитка тротуарная и прочее, находящиеся по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 1808000,00 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Цент-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с законодательством.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2017 года, производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Гранит-М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество прекращено в части взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года, в связи с отказом от иска, так как решением Сальского городского суда Ростовской области от 31 июля 2017 года, договор поручительства физического лица № от 07.11.2014 г., заключенный между ОАО КБ Центр-Инвест и ФИО2 признан незаключенным. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Гранит-М» по доверенности и ордеру Кудинова Л.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д. 27).

Суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы, на звонки ФИО1 не ответила (том 2 л.д.28).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Кудинова Л.А., представившая суду ордер, пояснила, что ФИО1 знает о дате слушания дела, с исковыми требованиями согласна. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 229), суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 ноября 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи – на цели пополнение оборотных средств в размере 10 000 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 29 апреля 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых (том 1 л.д.16-19).

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью. 

27 января 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» было заключено дополнительное соглашение №, п. 1.4 кредитного договора изменен, определен срок возврата кредита – 29 апреля 2016 года (том 1 л.д. 21), график погашения кредита определен в приложении № от 27 января 2016 года (том 1 л.д. 22).

04 апреля 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» было заключено дополнительное соглашение №, изменен график погашения кредита, приведенный в приложении № от 04 апреля 2016 года (том 1 л.д. 23,24).

Дополнительным соглашением № от 29 апреля 2016 года к кредитному договору № от 07 ноября 2014 года (том 1 л.д. 29), п. 1.4 кредитного договора изменен, определен срок возврата кредита – 29 августа 2016 года, график погашения кредита определен в приложении № от 29 апреля 2016 года (том 1 л.д. 30).

Дополнительным соглашением № от 25 августа 2016 года к кредитному договору № от 07 ноября 2014 года (том1 л.д. 31), п. 1.4 кредитного договора изменен, определен срок возврата кредита – 28 декабря 2016 года, график погашения кредита определен в приложении № от 25 августа 2016 года (том 1 л.д. 32).

Дополнительным соглашением № от 28 августа 2016 года к кредитному договору № от 07 ноября 2014 года (том 1 л.д. 33), п. 1.4 кредитного договора изменен, определен срок возврата кредита – 28 июня 2017 года, график погашения кредита определен в приложении № от 28 декабря 2016 года (том 1 л.д. 34).

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора от 07 ноября 2014 года истцом были заключены договоры поручительства:

- № от 07 ноября 2014 года с ФИО1 (том 1 л.д.50-51, 52-54);

- № от 07 ноября 2014 года с ФИО3 (том л.д.59-60,61);

- № от 07 ноября 2014 года со ФИО4 (том 1 л.д.62-63,64-67). 

В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.1, 2.1.1, 3.1 договоров поручительств, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года.

Также в обеспечение возвратности кредитных средств между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» 07 ноября 2014 года были заключены договоры о залоге: договор залога недвижимости № от 07 ноября 2014 (том 1 л.д.25-28); договор залога автотранспорта № от 07 ноября 2014 (том 1 л.д.38-40); договор залога товаров в обороте № от 07 ноября 2014 (том 1 л.д.41-43).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.1 под датой предоставления кредита понимается день, в который Банк в соответствии с договором предоставляет денежные средства в распоряжение заемщика (том 1 л.д.18).

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 10 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств по кредитному договору № (том 1 л.д.89-140). Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не отрицалось сторонами.

Несмотря на предпринятые банком меры к погашению заемщиком задолженности по кредитному договору, судом установлено, что согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2014 г., представленному истцом, сумма задолженности ООО «Гранит-М» по состоянию на 19 июня 2017 года составила 6194544,67 руб., в том числе: 6000000,00 руб. сумма задолженности по основному долгу; 190400,03 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 4144,64 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам (том 1 л.д.9-15).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия выплаты кредита согласно графику платежей, свои обязательства перед банком не исполнил. Размер задолженности по договору ответчики не оспаривали. 

Проверив расчет задолженности по договору № от 07 ноября 2014, суд признает его правильным.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Гранит-М» в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняло, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами с него и с поручителей солидарно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано выше, по договору о залоге недвижимого имущества № от 07 ноября 2014 года, заключенному между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М», в целях обеспечения выполнения обязательств ООО «Гранит-М» перед залогодержателем по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года, ответчик передал в залог банку а) производственный склад, площадь общая 230,7 кв.м, инвентарный №, Литер: ГГ1, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 807450,00 руб.; б) столярную мастерскую, площадь: общая 208,8 кв.м, инвентарный №, Литер:В, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 730800,00 руб.; в) гараж, площадь общая: 454,4 кв.м, инвентарный №, Литер:Е, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 1590400,00 руб.; г) административно-производственное здание, площадь 444,4 кв.м, инвентарный №, Литер: КК1К2, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 1555400,00 руб.; д) земельный участок, площадью 9476 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 947600,00 руб.(том 1 л.д.25-28).

По договору о залоге автотранспорта № от 07 ноября 2014 года, заключенному между Открытым акционерным обществом КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М», которое передало в залог банку: автомобиль марки КАМАЗ 55111, тип транспортного средства – самосвал, год выпуска – 1989, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (коляска) № КАБ. №, цвет – оранжевый, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 185000,00 руб.; б) автомобиль марки ММЗ 4502, тип транспортного средства – грузовой-самосвал, год выпуска – 1990, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (коляска) № БН САМОСВАЛ, цвет голубой/синий, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 90000,00 руб.; в) автомобиль марки МАЗ 5334, тип транспортного средства – грузовой-автокран, год выпуска ТС – 1989, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (коляска) № БН АВТОКРАН, цвет желтый, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размер 135000,00 руб.(том 1 л.д.38-40).

По договору залога товаров в обороте №з от 07 ноября 2014 года заключенному между Открытым акционерным обществом КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М» в лице директора ФИО1, ООО передало в залог банку: а) изделия из железобетона, бетона в ассортименте (плиты заборные, столбы бетонные, плитка тротуарная и прочее, находящиеся по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере 1808000,00 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены транспортных средств, товаров в обороте удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07 ноября 2014 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Гранит-М».

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 05 мая 2017 и 10 мая 2017 года банк направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.141-145).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года по состоянию на 19 июня 2017 года в размере 6194544,67 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 45172,72 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 19 июня 2017 года (том 1 л.д. 8).

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 39172,72 руб. по основному требованию подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 6000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ООО «Гранит-М», учитывая, что по указанным требованиям надлежащим ответчиком является его собственник на момент разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Гранит-М», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 ноября 2014 года заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Гранит-М».

Взыскать солидарно с ООО «Гранит-М», ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года по состоянию на 19 июня 2017 года в размере 6 194 544 (шесть миллионов сто девяноста четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 67 коп., которая состоит из суммы задолженности по уплате кредита 6 000 000,00 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 190 400,03 руб., задолженности по уплате пени по просроченным процентам 4 144,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, по договору залога недвижимости № от 07 ноября 2014 года, принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности:

1. Производственный склад, площадью 230,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

2. Столярную мастерскую, площадью 208,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

3. Гараж, площадью 454,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

4. Административно-производственное здание, площадью 444,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

5. Земельный участок, площадью 9476 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога автотранспорта № от 07 ноября 2014 года, принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности:

1. Транспортное средство КАМАЗ 55111 самосвал, 1989 года выпуска, модель, № двигателя №, регистрационный номер №, VIN №;

2. Транспортное средство ММЗ 4502 грузовой самосвал, 1990 года выпуска, модель, № двигателя №, регистрационный номер №, VIN №;

3. Транспортное средство МАЗ 5334 грузовой автокран, 1989 года выпуска модель, № двигателя №, регистрационный номер №, VIN №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога товаров в обороте № от 07 ноября 2014 года, принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности, товары в обороте – изделия из железобетона, бетона в ассортименте (плиты заборные, столбы бетонные, плитка тротуарная и прочее), находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В определении начальной продажной цены движимого заложенного имущества отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Гранит-М», ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 39172 (тридцать девять тысяч сто семьдесят два) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Гранит-М» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Председательствующий С.А. Бабина