Дело № 

91RS0№-29 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

7 декабря 2023 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката ФИО7,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей высшее специальное образование, работающей, незамужней, имеющей хронические заболевания, не имеющей иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющейся, осужденной приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, неотбытый срок наказания 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в помещение бытовой комнаты, расположенной в помещении стоматологического кабинета «Фея», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из сумки находящейся в шкафу, похитила кожаный кошелек, зеленого цвета с изображением «котов», длинной 10 см, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, купюрами номиналом: 1 купюра номиналом 500 рублей, 6 купюр номиналом 100 рублей, 8 купюр номиналом 50 рублей, а также банковскую карту ПАО «РНКБ Банк», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО6 попыталась скрыться и обратить похищенное в свою пользу, однако была обнаружена потерпевшей Потерпевший №1, которая осознавая, что совершено хищение, потребовала у ФИО6 продемонстрировать содержимое сумки, на что последняя, осознавая, что ее противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены потерпевшей Потерпевший №1 и стали явными для окружающих, игнорируя требования о прекращении преступных действий, продолжила незаконное удержание похищенного имущества, направившись к выходу, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признал полностью и подтвердила, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ из помещения бытовки стоматологического кабинета похитила из сумки кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей. Пори этом была замечена потерпевшей. Однако на ее замечание не отреагировала. Установленную сумму ущерба не оспаривала.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности предоставление стоматологических услуг. У нее в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оборудованное под стоматологические кабинеты «Фея». Указанное строение имеет два этажа, при этом на первом этаже расположена бытовая комната, вход в которую комнату оборудован дверью, с запирающим устройством. Справа от входа в бытовую комнату расположен шкаф для верхней одежды, где периодически она оставляет сумку вместе с ее содержимым. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она в бытовой комнате переоделась и в шкаф положила свою кожаную женскую сумку серо-зеленого цвета, внутри которой находился кошелек (кожаный) зеленного цвета, длиной 10 см, с изображением двух кошек. Кошелек был оборудован двумя отделениями для купюр и одним отделением под карты, в одном из которых были денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами различных номиналов 1 купюра номиналом 500 рублей, 6 купюр номиналом по 100 рублей, остальные по 50 рублей. Кроме того, в кошельке находилась принадлежащая ей банковская карта РНКБ «Банка», ценности для нее не представляет. При этом кошелек она положила в сумку, дверь в шкаф прикрыла. Когда выходила из комнаты отдыха, закрыла ее на ключ, при этом сам ключ она не стала доставать с замочной скважины, поскольку спешила. Она поднялась на второй этаж, находилась в кабинете. Около 10 часов 03 минут она услышала, как на двери зазвенел колокольчик, который установлен таким образом, что при открытии двери на вход в помещение, он издает определенные звуки. После того, как кто-то прошел в помещение, она услышала, как открывается комната отдыха, при этом она знала, что в это время никто из ее близких прийти не может, она тут же спросила: «Кто там?», в ответ никто не отвечал, ее это смутило и она решила спуститься вниз. Приблизительно около 10 часов 09 минут, когда она находилась на середине лестницы, увидела, как из комнаты вышла ранее незнакомая ей женщина возрастом около 40-45 лет, славянской внешности, невысокого роста худощавого телосложения, одетая в спортивную кофту с капюшоном, штаны светлого цвета, имела взволнованный вид, без всяких вопросов, сказала, что ничего не брала. Она попросила предоставить ее сумку-рюкзак, которая находилась у последней на плече, понимая, что указанная девушка, что-то похитила, взяла ее за сумку, но та резким движением вырвалась и убежала. Она поняла, что девушка что-то похитила, поскольку комната отдыха была открыта на распашку. Пройдя в комнату, она увидела отсутствие кошелька и его содержимое. Сам кошелек она оценивает в 5000 рублей, поскольку он был абсолютно новый, его приобретала в начале сентября 2023 г. в пгт. Коктебель Крым за 5500 рублей. Указанная сумма для нее не является значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей (том № л.д. 83-86). 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – помещения в 

<

адрес>, Потерпевший №1 указала шкаф в бытовой комнате, откуда было похищено ее имущество; изъят диск с видеофайлом (том № л.д. 9-15), на котором запечатлен вход в помещение и выход из него девушки, одетой в кофту с капюшоном, имеющей рюкзак ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:08:04 по 10:09:43 (том № л.д. 119-124).

При обыске жилища ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты очки, кофта, рюкзак (том № л.д. 22-28).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъята сумка серо-коричневого цвета (том № л.д. 106-110), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 111-114).

Согласно справок стоимость похищенного кошелька по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5000 рублей (том № л.юд. 72, 73).

Указанные представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимой об обстоятельствах преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов осмотров мест происшествий, предметов, обыска, выемки, вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий.

Вывод стороны обвинения о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности доказательств, в их числе протоколе предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО4 по фотографии опознала подсудимую ФИО6 и протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала очки, кофту и сумку-рюкзак подсудимой ФИО6

По смыслу ст. 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой названной статьи. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

В нарушение требований ч.ч. 1, 3, 4 ст. 193 УПК РФ следственное действие – «предъявление для опознания» при наличии возможности предъявления потерпевшей ФИО6, находящейся по месту проживания, в связи с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде домашнего ареста, для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ней, проведено по фотографии (том № л.д. 92-97). 

Кроме того, в нарушение требований ч.ч. 1, 3, 6 ст. 193 УПК РФ при проведении осмотра изъятых предметов следователь фактически провел следственное действие – «предъявление для опознания», предъявив предметы для опознания отдельно от группы однородных предметов в количестве не менее трех (том № л.д. 98-101). 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая изложенное, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу доказательства – протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 92-97) и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 98-101), не могут быть в этой части признаны допустимыми доказательствами и положены в основу судебного решения по делу.

В то же время исключение из числа доказательств указанных доказательств не влияет на оценку совокупности иных исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в соответствии с которыми подтверждена виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию действий подсудимой по п. «в» ч. 1 ст. 161 УК РФ суд полагает правильной, поскольку в ходе совершения кражи ее действия были обнаружены собственником имущества, однако ФИО6, сознавая это, продолжила удержание похищенного имущества, с которым скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. При совершении преступления она с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей незаконно проникла в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 и 89 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она не замужем, по месту жительства и работы зарекомендовала себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО6 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; оказание помощи в быту и материальной помощи пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями; возраст; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самой себя и членов своей семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимой судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Преступление, совершенное ФИО6, - грабеж, ответственность за которое предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговор в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- компакт-диск СD-R с находящейся на нем видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кофту, сумку-рюкзак, очки, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский», суде считает возможным возвратить законному владельцу;

- сумку, переданную на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО7, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО6 в сумме 12126 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО6 совершила преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшей ФИО5 причиненный преступлением имущественный вред в размере, установленном приговором суда.

Контроль за отбыванием ФИО6 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск СD-R с находящейся на нем видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кофту, сумку-рюкзак, очки, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский», возвратить законному владельцу;

- сумку, переданную на хранение Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Взыскать с ФИО6 доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12126 (двенадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Судья Д.Р. Насыров