Первая инстанция: судья: Рыжова Т.В. Дело № 44г-40/2018

апелляция: предс. Емельянов В.А.

докл. Охременко О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 24 апреля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бугаенко Н.В.,

и членов Президиума: Заройца И.Ф., Носова В.В., 

ФИО1, ФИО2, 

с участием прокурора Белогурова С.В. 

при секретаре Орловой Е.А., 

по докладу судьи Деева А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Отдела МВД России по городу Лесосибирску к ФИО3 об изменении размера сумм возмещения вреда здоровью,

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2017 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 26 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Лесосибирску Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Требования мотивировал тем, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 марта 2013 года на Отдел МВД России по г. Лесосибирску возложена обязанность выплачивать ФИО3 ежемесячно в возмещение вреда здоровью денежную компенсацию в размере 27 307 руб. 44 коп. Расчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью произведен судом на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» без учета стойкой утраты трудоспособности. Однако, Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции», вступившим в действие с 24 февраля 2015 года, установлен новый порядок исчисления возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым размер подлежащей ФИО3 ежемесячной денежной компенсации должен составлять 14 662 руб. 50 коп. (должностной оклад 15 000 руб. + оклад по специальному званию 10 500 руб. + З 825 руб. ежемесячная надбавка к окладу за стаж службы)* коэффициент по II группе инвалидности 0,5). В связи с чем, истец на основании ст. 209 ГПК РФ просил изменить размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой с Отдела МВД России по г. Лесосибирску в пользу ФИО3, установив его в сумме 14 662 руб. 50 руб., освободить от выплаты ежемесячной денежной компенсации в ранее установленном размере.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 года Отделу МВД России г. Лесосибирска в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2017 г. отменено решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 года, по делу принято новое решение, которым изменен размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Отделом МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 по решению Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 марта 2013 года, размер такой компенсации установлен в сумме 14 662 руб. 50 коп.; взыскание по исполнительному листу, выданному Лесосибирским городским судом Красноярского края 26 июля 2013 г., о взыскании ежемесячно в пользу ФИО3 компенсации в возмещении вреда здоровью по 27 307 руб. 44 коп. прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 04 декабря 2017 года, ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2017 г. ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Истребованное 27 декабря 2017 года дело поступило в Красноярский краевой суд 13 февраля 2018 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

В судебное заседание Президиума ФИО3, представитель Отдела МВД России по г. Лесосибирску, представитель УФК по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Белогурова С.В., Президиум Красноярского краевого суда находит подлежащим отмене апелляционное определение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО3 с 

<

дата> проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного Отдела внутренних дел по г. Лесосибирску Красноярского края, 

<

дата> при исполнении служебных обязанностей при задержании подозреваемого получил 

<

данные изъяты>.

Заключением окружной военно-врачебной комиссии УВД Красноярского края от 09 июля 1999 года ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе, приказом УВД Красноярского края от 20 сентября 1999 года № 199 он уволен со службы с 14 сентября 1999 г. по п. З ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно справке, выданной 02 марта 2017 г. Центром финансового обеспечений ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО3 является пенсионером МВД России, с 14 сентября 1999 года получает пенсию по инвалидности.

Из справки МСЭ видно, что ФИО3 04 августа 2003 года установлена № инвалидности бессрочно.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 марта 2013 года с Отдела МВД по г. Лесосибирску в пользу ФИО3 взыскана задолженность по ежемесячной выплате денежной компенсации за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей, за период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2013 года - 318 874 руб. 32 коп. и индексация - 15 007 руб.; на Отдел МВД по г. Лесосибирску возложена обязанность с 01 марта 2013 года производить ФИО3 выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 27 307 руб. 44 коп., с последующим перерасчетом с учетом увеличения окладов месячного содержания сотрудников полиции и ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет.

Решением Лесосибирского городского суда от 19 сентября 2016 года Отделу МВД по г. Лесосибирску отказано в иске к ФИО3 о прекращении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной приведенным выше судебным решением.

Обращаясь с иском об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, установленной судебным решением от 28 марта 2013 года, истец, как на обстоятельства, влияющие на определение размера платежей, указал на введение ФЗ от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ новой системы расчета ежемесячной денежной компенсации.

Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 2 ФЗ № 15-ФЗ предусмотрено сохранение ежемесячной денежной компенсации в размере, установленном до вступления в силу данного закона, и то обстоятельство, что процент утраты трудоспособности не определялся, не является основанием для изменения размера денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью ответчика, определенного судебным решением в соответствии с действующим в тот период времени законодательством.

Учитывая, что определенный решением суда размер ежемесячной компенсации вреда здоровью больше такой компенсации, рассчитанной в новом порядке, суд принял решение об отказе истцу в иске.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд второй инстанции указал, что частью 6 статьи 43 ФЗ «О полиции» в новой редакции изменен механизм расчета денежной компенсации возмещения вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и, поскольку выплата такой компенсации ФИО3 определена на будущее время без учета процента стойкой утраты трудоспособности, пришел к выводу, что это обстоятельство является основанием для изменения в соответствии со ст. 209 ГПК РФ размера ежемесячных платежей и их исчисления в установленном законом порядке.

Исходя из этих выводов, суд апелляционной инстанции отменил решение городского суда и принял новое решение об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Отделом МВД России по г. Лесосибирску ФИО3, установив её в размере 14 662 руб. 50 коп., с прекращением выплат в определенном ранее размере.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФИО3 ссылается на неправильное применение и толкование судом второй инстанции положений ФЗ от 

<

дата> № 15-ФЗ и статьи 209 ГП РФ.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

Так, в соответствии с частями 6, 7 ст. 43 Федерального закона от 01 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до внесения изменения Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ), в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», внесено изменение в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и установлен новый порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел, исхода из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Пунктом 19 Приказа МВД России от 18 июня 2012 N 590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» установлено, что в случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере.

Из дела видно, что размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью составляет 27 307 руб. 44 коп., определен решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 марта 2013 года в соответствии с механизмом, установленным ч.6 ст. 43 ФЗ «О полиции» в прежней редакции.

Согласно статье 2 ФЗ № 15-ФЗ в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Таким образом, изменение размера ежемесячной денежной компенсации, право на которую у ответчика возникло до внесения изменений в ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», на меньший размер, с учетом ныне действующей редакции данной статьи, противоречит смыслу закона и ст. 2 Федерального закона N 15-ФЗ, поскольку ухудшает положение ответчика.

Однако, судом второй инстанции в нарушение закона размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ответчику, снижен до 14 662 руб. 50 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя определенный судебным решением размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, выплачиваемой ФИО3, учитывал положения части 3 статьи 209 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей (часть 3 приведенной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются: а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

В данном деле таких обстоятельств не установлено и истец на них не ссылался.

В связи с изложенным Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Н.В. Бугаенко

Копия верна.

Судья краевого суда А.В. Деев