Дело № 2-2750/2025 64RS0004-01-2025-003753-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» (далее по тексту ООО ПКО «МинДолг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 813 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен займ на сумму 45 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 211,977 % годовых.

Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и индивидуальных условий, что являлось офертой, акцептом которой было осуществление кредитором денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ») денежных средств в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Для погашения задолженности по договору заёмщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере 4 483 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа является смешанным договором включающим в себя индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - индивидуальные условия), общие условия договора займа ООО «МигКредит» (далее - общие условия), график платежей по договору займа, анкета клиента, акцептированная кредитором посредством предоставления ко текстового сообщения, содержащего одноразовый пароль (электронная подпись).

Порядок заключения договора займа и соблюдение простой письменной формы договора отражен п. 1.8 Общих условий, с которыми в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен; согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Для погашения задолженности по договору займа по заёмщик обязался два раза в месяц размещать на расчетном счете кредитора денежные средства в размере 4 483 рублей в течение специально установленных для этой цели 22 платежных периодов (пп. 2, 6 индивидуальных условий, график платежей к договору займа).

Общими условия предусмотрен порядок погашения задолженности перед кредитором (глава 3 Порядок погашения задолженности). В целях надлежащего исполнения обязательств заёмщик при перечислении денежных средств на расчетный счет кредитора должен указать в поле «назначение платежа» платежного документа идентификационный номер договора. Способ перечисления денежных средств выбирается самостоятельно заёмщиком: перевод денежных средств через электронные системы приема платежей или через кредитные организации.

Однако заёмщик прекратил соблюдать условия заключённого договора займа.

В соответствии с графиком погашения по займу на счет кредитора поступило первых 17 (семнадцать) периодических платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком допускаются неоднократные просрочки платежей.

Обязательства из заключенного договора заёмщиком надлежащим образом исполнены не были. В связи с указанным образовалась просроченная задолженность по договору в размере 29 493,41 руб., состоящая из неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 (пяти) периодических платежей, состоящих из:

19 235,60 руб.,- задолженность по основному долгу;

3 151,08 руб., - задолженность по оплате процентов;

7 106,73 руб., - задолженность по оплате штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «МинДолг» был заключен договор уступки права требования № Ц/МД/19/05022019, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО ПКО «МинДолг» (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Пунктом 4.3.3 общих условий кредитор имеет право уступать или иным способом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика, заёмщик не запретил уступку прав (требований) в порядке, установленном в пункте 13 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора содержится согласие клиента на передачу права требования третьим лицам.

На момент заключения договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла 29 493,41 руб.

В соответствии с размещенными среднерыночными значениями полной стоимости потребительного кредита (займа) для договоров заключенных в II квартале 2017 года на срок от 181 дня до 365 дней свыше 30 000,00 рублей до 100 000,00 рублей включительно установлены в ограничениях от 160,732% до 214,309%. Установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита в размере 211,977% годовых находится в установленных законом ограничениях.

На основании размещенных среднерыночных значений полной стоимости потребительного кредита займа) для договоров заключенных в II квартале 2017 года на срок свыше 365 дней до 30 000,00 руб., включительно производится расчет процентов за пользование займом. 

При применении среднерыночной процентной ставки в размере 56,529% сумма процентов составляет 61 319,25 рублей. Поскольку рассчитанная сумма процентов превышает установленную законом двухкратную сумму непогашенной задолженности части займа, следовательно принимаем в расчет максимально допустимую сумму процентов в размере 38 471,20 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца денежные средства не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 64 813,53 руб., из которых:

19 235,60 руб.,- задолженность по основному долгу;

38 471,20руб., - задолженность по оплате процентов;

7 106,73 руб., - задолженность по оплате штрафов.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья судебного участка № г.Балаково Саратовской области вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1, по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО ПКО «МинДолг».

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец ООО ПКО «МинДолг», извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1,извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явилась, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен займ на сумму 45 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 211,977 % годовых.

Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и индивидуальных условий, что являлось офертой, акцептом которой было осуществление кредитором денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ») денежных средств в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Для погашения задолженности по договору заёмщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере 4 483 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа является смешанным договором включающим в себя индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - индивидуальные условия), общие условия договора займа ООО «МигКредит» (далее - общие условия), график платежей по договору займа, анкета клиента, акцептированная кредитором посредством предоставления ко текстового сообщения, содержащего одноразовый пароль (электронная подпись).

Порядок заключения договора займа и соблюдение простой письменной формы договора отражен п. 1.8 Общих условий, с которыми в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен; согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Для погашения задолженности по договору займа по заёмщик обязался два раза в месяц размещать на расчетном счете кредитора денежные средства в размере 4 483 рублей в течение специально установленных для этой цели 22 платежных периодов (пп. 2, 6 индивидуальных условий, график платежей к договору займа).

Общими условия предусмотрен порядок погашения задолженности перед кредитором (глава 3 Порядок погашения задолженности). В целях надлежащего исполнения обязательств заёмщик при перечислении денежных средств на расчетный счет кредитора должен указать в поле «назначение платежа» платежного документа идентификационный номер договора. Способ перечисления денежных средств выбирается самостоятельно заёмщиком: перевод денежных средств через электронные системы приема платежей или через кредитные организации.

ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства на счет. Указанные обстоятельств подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1, свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила. 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность из 5 периодических платежей в размере 29 493,41 руб., состоящих из:

19 235,60 руб.,- задолженность по основному долгу;

3 151,08 руб., - задолженность по оплате процентов;

7 106,73 руб., - задолженность по оплате штрафов.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «МинДолг» был заключен договор уступки права требования № Ц/МД/19/05022019, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО ПКО «МинДолг» (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Пунктом 4.3.3 общих условий кредитор имеет право уступать или иным способом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика, заёмщик не запретил уступку прав (требований) в порядке, установленном в пункте 13 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора содержится согласие клиента на передачу права требования третьим лицам.

На момент заключения договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла 29 493,41 руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, что не оспаривалось ответчиком.

До обращения с иском в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 493 рубля 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий договора займа следует, что займ был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика погашения задолженности по договору займа, задолженность по договору займа подлежит погашению единовременными периодическими платежами в размере 4 483 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком погашения по займу на счет кредитора поступило первых 17 (семнадцать) периодических платежей.

По настоящему спору, истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящая из 5 пяти периодических платежей, которая составляет 29 493 рубля 41 копеек.

Таким образом, по смыслу указанных норм, трехлетний срок исковой давности по спорному договору займа подлежит исчислению по каждому просроченному периодическому платежу.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 493 рубля 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности по сроку возврата займа от периодического платежа от ДД.ММ.ГГГГ составила менее шести месяцев 2 месяца 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ, три года ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 8 месяцев 15 дней, не истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 15 дней. Следовательно, срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев с момента отмены судебного приказа (отменен ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности подлежит удлинению до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности считается не пропущенным и с даты общего срока возврата задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «МинДолг» о взыскании с ответчика суммы задолженности – суммы займа (основной долг) в размере 29 493,41 руб., состоящая из неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 (пяти) периодических платежей, состоящих из: 19 235,60 руб.,- задолженность по основному долгу; 3 151,08 руб., - задолженность по оплате процентов; 7 106,73 руб., - задолженность по оплате штрафов, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Однако, что касается исковых требований о размере подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа и представленным истцом расчетом процентов, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети «Интернет» средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на дату заключения договора составляла 19,913 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, превышающее на одну треть, составляет 26,551 %.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного с истцом, сумма займа составила 45 000 рублей, срок возврата суммы займа до одного года (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 211,977 % годовых или 0,58 % в день.

С учетом того, что заемные обязательства по истечении срока возврата суммы займа а именно с ДД.ММ.ГГГГ не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа, расчет процентов за пользование суммой займа подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период предъявляемый истом ко взысканию) из расчета 26,551 % годовых.

Истцом проведен расчет процентов на сумму основного долга в размере 19 235 рублей 60 копеек, 56,529 % - среднерыночная процентная ставка, определенная Банком России для микрофинансовых организаций на период заключения договора займа в втором квартале 2017 года, 0,154 % - среднерыночная процентная ставка в день, определенная Банком России для микрофинансовых организаций на период заключения договора займа 56,529 % /365 = 0,154 %. 

2070 - дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца: 19 235,60 х 0,154 % х 2070 дней = 61 319,25 рублей. 

Однако, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку в рассматриваемом споре подлежит применению предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале кредитными организациями физическим лицам во втором квартале 2017 года (дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно общедоступной информацией, размещенной в сети «Интернет» составляет для сумм займа от 30 000 рублей до 100 000 рублей предоставленные до одного года составляет 26,551 % - предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), 19,913 % среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом споре расчет процентов за пользование суммой займа следует производит от 26,551 % или 0,07 % в день, поскольку расчет процентов за пользование суммой займа представленный истцом от процентов в размере 56,529 % значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и поэтому являются чрезмерно обременительными для ответчика, в связи с чем имеются основания для применения к спорным правоотношениям п.5 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 871, 51 руб., (19 235,60 х 0,07 % х 2070 дней = 27 871, 51 руб.).

Общая сумма процентов составляет 31 022 рубля 59 копеек (27 871, 51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 3 151,08 рублей за период пять периодических платежей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные по договору займа).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 57 364 рубля 92 копейки (29 493,41 руб., + 27 871, 51 руб., = 57 364,92 руб.).

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, также почтовые расходы в размере 96 рублей поскольку они явились необходимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей о чем представлен о чем представлен договор на оплату юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг завышенным и полагает снизить его до 3000 рублей, поскольку данный размер судебных расходов соответствует юридических затратам представителя, объему и сложности проделанной работы, а также суд принимает во внимание материальное положение ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» ИНН 

<

***> с ФИО1 паспорт серии № № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 364 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина