2-73/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001683-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между Департаментом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 11.09.1995 года № 7114. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 18 кв. м, для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража. Согласно п.1.2 договора срок аренды устанавливался до 15.08.2000 года. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Актом обследования № 3010 от 10.12.2021 года установлено, что на земельном участке кадастровым номером № расположен временный металлический гараж. Актом обследования № от 05.04.2024г. установлено, что металлический гараж, ранее расположенный на земельном участке, демонтирован. Актом приема-передачи от 26.04.2024 года земельный участок площадью 18 кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, был принят Департаментом 05.04.2024 года. Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом сводный расчет задолженности и пени приведен в приложении к исковому заявлению. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 04.04.2024 года включительно составляет 27 843,88 рубля, по пене за период с 21.03.2003 года по 25.07.2024 года включительно - 29 336,42 рублей, а всего 57 180,30 рублей. На основании изложенного, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца: 

- задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 года по 04.04.2024 года в размере 27 843,88 рубля; 

- пени за период с 21.03.2003 года по 25.07.2024 года в размере 29 336,42 рублей; 

- пени, начисленные на сумму 27 843,88 рубля за период с 26.07.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил о применении последствий истечения срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В судебном заседании установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № 7114 от 11.09.1995 года, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18 кв. м, для установки временного гаража, сроком на 5 лет с 15.08.1995 года по 15.08.2000 года. 

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

Таким образом, отношения между арендатором и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулируются условиями договора от 11.09.1995 года № 7114. 

Согласно акту обследования земельного участка № 3010 от 10.12.2021 года установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположен временный металлический гараж. 

Согласно акту обследования земельного участка № 1104 от 05.04.2024 года установлено, что на земельном участке имеющем ориентир: 

<

адрес> кадастровый №, металлический гараж, ранее расположенный на земельном участке, демонтирован. 

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 26.04.2024 года ФИО1 сдал, а Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в лице заместителя директора Департамента ФИО3 05.04.2024 года принял земельный участок площадью 18 кв. м, имеющий местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, предоставленный по договору аренды № 7114 от 11.09.1995 года, на земельном участке металлический гараж отсутствует.

В соответствии со ст.614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик не освободил земельный участок в течение длительного периода времени не выполнял условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст.330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 04.04.2024 года включительно составляет 27 843,88 рубля, пени за период с 21.03.2003 года по 25.07.2024 года включительно - 29 336,42 рублей. 

Ответчиком в ходе заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, которые предъявлены за пределами трех летнего срока. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истцом заявлен период взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2003 года по 04.04.2024 года включительно, пени с 21.03.2003 года по 25.07.2024 года включительно. 

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, данное ходатайство заявлено до вынесения судом решения, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.08.2021 года по 04.04.2024 года включительно, пени за период с 28.08.2021 года по 25.07.2024 года включительно. 

Размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 28.08.2021 года по 04.04.2024 года составляет 4 680 рублей 44 копейки; по пене за период с 28.08.2021 года по 25.07.2024 года - составляет 1 065 рублей 99 копеек. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и вышеприведенные положения закона, иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, частично удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 28.08.2021 года по 04.04.2024 года в размере 4 680 рублей 44 копейки; пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 28.08.2021 года по 25.07.2024 года в размере 1 065 рублей 99 копеек; пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 4 680 рублей 44 копейки, за период с 26.07.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.