Дело № 2- 293/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 11.04.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300000 рублей. 06.08.2015 г. между банком и истцом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по данному кредитному договору. Заемщик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности задолженность заемщика составила 396226,04 руб., из которых 270148,63 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 126077,41 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 г. ФИО1 обратился к ОАО «Восточный экспресс банк» с анкетой и заявлением на получение кредита в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, под 40,5 % годовых (ПСК 48,91%).

Составными частями данного договора являются заявление на получение кредита, анкета-заявление, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ФИО1 был ознакомлен, принял на себя обязательства исполнять, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором, заключенным с ФИО1 предусмотрено, что платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 11737 рублей (последний платеж 11665,20 руб.).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, что следует из выписки по счету, чем нарушал раздел 2 типовых условий, а также раздела условия кредитования в заявлении на получение кредита.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 г., в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по данному кредитному договору

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 не исполнил обязанность по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности задолженность заемщика составила 396226,04 руб., из которых 270148,63 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 126077,41 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, исковые требования признал, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному обязательству исходя из суммы требования, предъявленной истцом, в сумме 100000 рублей - просроченный основной долг.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены платежные поручения № 4937 от 22.08.2017 г., № 1568 от 19.01.2017 г., согласно которым ООО «НСВ» оплатило госпошлину в размере 3200 руб. Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» частично задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 11.04.2013 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года. 

Судья Г.В. Кирина