Копия дело №2-176/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000223-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Калугиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» об обязании установить размер заработной платы в соответствии с законом, произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Техноцентр учреждений культуры» об обязании установить размер заработной платы в соответствии с законом, произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 01.09.2017 работает в должности кочегара, принят на должность машиниста котельной в структурное подразделение – ПТО Новоселовского РДК «Юность». Работодателем неверно рассчитывается размер его заработной платы. Из требований законодательства следует, что к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты и процентные надбавки, выплачивать которые прямая обязанность работодателя. Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью оплаты труда. Он имеет право на получение к заработной плате районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки в размере 30%, которые должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, установленный на федеральном уровне. Его заработная плата при условии отработки полного рабочего времени должна быть не менее установленного в Красноярском крае МРОТ, на нее должен начисляться районный коэффициент и северная надбавка, а также в соответствии с трудовым договором дополнительно должна производиться стимулирующая выплата за качество выполненных работ. Таким образом, задолженность по заработной плате с января 2018 года по март 2019 года составляет 189674,63 рубля. В связи с тем, что работодателем были нарушены его права, ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, он испытывает депрессию и подавленное состояние, нервные переживания связаны с трудным финансовым положением. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. Просит обязать ответчика установить размер заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства – не менее 11280 рублей до начисления районного коэффициента и процентной надбавки; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2018 по день вынесения судом решения, обязать выплатить задолженность по оплате труда в размере 189674,63 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Техноцентр учреждений культуры» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что размер заработной платы истца рассчитывается в строгом соответствии с действующим законодательством и составляет суму, превышающую установленный МРОТ с учетом всех необходимых надбавок и выплат. С 01.012019 установлен уровень заработной платы работников бюджетной сферы края в размере не менее МРОТ с начислением сверх него районного коэффициента и процентной надбавки, действующих на территории края. В расчетной таблице, представленной истцом в исковом заявлении приводятся суммы МРОТ, включающие в себя районную и северную надбавку, которые умножаются на 1,6, при этом сверх МРОТ дважды начисляется указанный коэффициент. Также ошибочно с МРОТ суммируется доплата за качество, которая должна входить в состав заработной платы, в данном случае в МРОТ. Таким образом, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МКУ «Техноцентр учреждений культуры» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, бланки, штампы, круглую печать со свои наименованием и наименованием Учреждения на русском языке, для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается Уставом, утвержденным постановлением администрации Новоселовского района от 15.08.2017 №560 (л.д.86-95).

Также судом установлено, что ФИО1 состоит с МКУ «Техноцентр учреждений культуры» в трудовых отношениях: на основании приказа № от 01.09.2017 был принят на работу в ПТО Новоселовского РДК «Юность» машинистом (кочегаром) котельной (л.д.114), с ним был заключен трудовой договор № (л.д.145-150, 153, 154, 155-156, 157). 

Приказом МКУ «Техноцентр учреждений культуры» от 12.09.2017 о№-к с 14.09.2017 ФИО1 установлен сменный режим работы (л.д.151).

Из справки работодателя от 07.08.2019 № усматривается, что в период с 01.09.2017 ФИО1 работает на 1,33 ставки, начисление заработной платы производится по должностному окладу (3623 рубля) пропорционально отработанному времени по графику.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федеральных законов от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ, 07 марта 2018 года 41-ФЗ, от 25 декабря 2018 N 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей, с 01 января 2019 года - 11 280 рублей в месяц.

Таким образом, при условии выполнения истцом нормы рабочего времени и нормы труда, размер его заработной платы при работе на 1,33 ставки с 01.01.2018 должен составлять не менее 20192,59 (9489х1,6х1,33) рублей в месяц, с 01.05.2018 – не менее 23754,86 (11163х1,6х1,33) рублей в месяц, с 01.01.2019 – не менее 24003,84 (11280х1,6х1,33) рублей в месяц.

Из расчетных листков истца усматривается, что в январе 2018 года при норме рабочего 181 (136х1,33) час, истцом отработано 240 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 26774,7 (20192,59:181х240) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 21925,10 рублей, недоначислено 4849,6 рублей.

В феврале 2018 года при норме рабочего 201 (151х1,33) час, истцом отработано 232 часа, таким образом, его заработная плата должна была составить 23306,87 (20192,59:201х232) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 19277,54 рублей, недоначислено 4029,33 рублей.

В марте 2018 года при норме рабочего 212 (159х1,33) часов, истцом отработано 248 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 23621,52 (20192,59:212х248) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 18182,58 рублей, недоначислено 5438,94 рублей.

В апреле 2018 года при норме рабочего 222 (167х1,33) часа, истцом отработано 240 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 21829,83 (20192,59:222х240) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 17556,18 рублей, недоначислено 4273,65 рублей.

В мае 2018 года при норме рабочего 212 (159х1,33) часов, истцом отработано 240 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 26892,3 (23754,86:212х240) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 17757,5 рублей, недоначислено 9134,79 рублей.

В июне 2018 года при норме рабочего 212 (159х1,33) часов, истцом отработано 119 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 13334,1 (23754,86:212х119) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 9917,98 рублей, недоначислено 3416,12 рублей.

В июле 2018 года при норме рабочего 234 (176х1,33) часа, истцом отработано 8 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 812,13 (23754,86:234х8) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 8211,14 рублей, задолженность отсутствует.

В августе 2018 года при норме рабочего 245 (176х1,33) часов, истцом отработано 184 часа, таким образом, его заработная плата должна была составить 17840,38 (23754,86:245х184) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 10637,6 рублей, недоначислено 7202,78 рублей.

В сентябре 2018 года при норме рабочего 213 (160х1,33) часов, истцом отработано 216 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 24089,44 (23754,86:213х216) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 23755,13 рублей, недоначислено 334,31 рубль.

В октябре 2018 года при норме рабочего 245 (184х1,33) часов, истцом отработано 240 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 23270,1 (23754,86:245х240) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 23755,13 рублей, задолженность отсутствует.

В ноябре 2018 года при норме рабочего 223 (168х1,33) часа, истцом отработано 240 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 24468,53 (23754,86:223х240) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 23755,13 рублей, недоначислено 713,4 рубля.

В декабре 2018 года при норме рабочего 222 (167х1,33) часа, истцом отработано 256 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 27393 (23754,86:222х256) рубля, поскольку ему начислена заработная плата в размере 23755,13 рублей, недоначислено 3637,86 рублей.

В январе 2019 года при норме рабочего 181 (136х1,33) час, истцом отработано 248 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 32889,24 (24003,84:181х248) рубля, поскольку ему начислена заработная плата в размере 24003,84 рублей, недоначислено 8885,4 рублей.

В феврале 2019 года при норме рабочего 211 (159х1,33) часов, истцом отработано 216 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 24572,65 (24003,84:211х216) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 24003,84 рублей, недоначислено 568,81 рубль.

В марте 2019 года при норме рабочего 211 (159х1,33) часов, истцом отработано 256 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 29123,14 (24003,84:211х256) рублей, поскольку ему начислена заработная плата в размере 24003,84 рублей, недоначислено 5119,3 рубля.

Таким образом, всего работодателем недоначислена ФИО1 за период с января 2018 года по март 2019 года заработная плата в размере 57604,29 рублей (4849,6+4029,33+5438,94+4273,65+9134,79+3416,12+7202,78+334,31+713,4+3637,86+8885,4+568,81+5119,3). 

Между тем, согласно приказу руководителя МКУ «Техноцентр учреждений культуры» от 28.05.2019 №-к, истцу ФИО1 произведена оплата переработки за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в количестве 86,6 часов (л.д.158). из расчетного листка за май 2019 года усматривается, что истцу произведен перерасчет в размере 9518,6 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, задолженность по заработной плате за период с 0.01.2018 по 31.03.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составила сумму в размере 48085,69 (57604,29-9518,6) рублей.

Доводы истца о том, что его заработная плата при условии отработки полного рабочего времени должна быть не менее установленного в Красноярском крае МРОТ, на нее должен начисляться районный коэффициент и северная надбавка, а также в соответствии с трудовым договором дополнительно должна производиться стимулирующая выплата за качество выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.129 ТК РФ стимулирующие выплаты включены в заработную плату работника.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, также являются обоснованными.

Однако суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 50000 рублей завышенным, и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, последствий нарушения трудовых прав истца в размере 1000 рублей.

Требования истца об обязании ответчика установить размер заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства – не менее 11280 рублей до начисления районного коэффициента и процентной надбавки удовлетворению не подлежат, поскольку заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ)

Также необоснованными являются требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2018 по день вынесения судом решения, поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом при обращении в суд заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 года по март 2019 года, взыскание задолженности на будущее время, без заявления истцом исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1942,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» об обязании установить размер заработной платы в соответствии с законом, произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 48085 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1942 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева