Дело №1-278/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.;

защитника – адвоката НО коллегии адвокатов «ХКЮЦ» в Хабаровском крае ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

Потерпевший Потерпевший, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скляровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: СНТ «Елочка» 18 км. автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 111 ч. 4, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. (судимость по которому снята и погашена) окончательно к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п.З, 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сторожке, расположенной в СНТ «Пенсионер» 

<

адрес>, в точках географических координат в.№ в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с силой схватил пальцами обеих рук горло Потерпевший Потерпевший и стал сдавливать, перекрывая доступ воздуха, при этом высказав в адрес последнего угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью! Ты умрешь, я тебя задушу!». После чего ФИО2, не прекращая своих противоправных действий, схватил Потерпевший Потерпевший за волосы и начал их дергать, а также нанес потерпевшему кулаками обеих рук множественные не менее трех ударов по телу Потерпевший Потерпевший, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Я тебя закопаю, тебя здесь никто не найдет!». Затем ФИО2, в подтверждение реальности высказанной угрозы убийством, взял в руки металлический совок и нанес им множественные не менее трех ударов по телу Потерпевший. Высказанные ФИО2 угрозы убийством Потерпевший Потерпевший воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически сильнее потерпевшего, находился в непосредственной близости от Потерпевший Потерпевший, который был ограничен в пространстве передвижения, высказанные угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сторожке, расположенной в СНТ «Пенсионер» 

<

адрес>, в точках географических координат в.№ в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший Потерпевший, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший Потерпевший, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО2 нанес кулаками обеих рук множественные не менее трех ударов по телу Потерпевший, после чего взял в правую руку металлический совок, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные не менее трех ударов по рукам и кистям обеих рук Потерпевший Потерпевший, которыми он закрывал голову, а также нанес не менее двух ударов металлическим совком по обеим ногам, в область голеней. Пытаясь скрыться Потерпевший Потерпевший развернулся к ФИО2 спиной, после чего последний, продолжая свои преступные действия, нанес один удар металлическим совком в область спины Потерпевший Потерпевший, от чего последний упал на пол. В этот момент от совка отломалась совковая часть и в руках ФИО2 осталась металлическая рукоять, которой ФИО2 нанес Потерпевший Потерпевший, множественные не менее трех ударов в область кистей и пальцев обеих рук. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший Потерпевший: закрытый перелом нижней трети основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, поверхностную рану по локтевой поверхности 4-го пальца левой кисти; закрытый перелом нижней трети основной фаланги 2-го пальца правой кисти, которые по степени тяжести квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, а также поверхностную рану и гематому передней поверхности верхней трети правой голени, по степени тяжести, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в высказывании Потерпевший угрозы убийством, не признал, в причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично. Из показаний подсудимого, данных в ходе проведенного дознания (том 1 л.д. 54-58, 107-111) следует, что он продолжительное время проживает по адресу: 

<

адрес> Хабаровский муниципальный район 18 км 

<

адрес> СНТ «Елочка» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу и поругавшись с сожительницей ФИО8, начал злоупотреблять алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное, неоднократно приходил к Свидетель №2, проживающей в сторожке и работающей сторожем в СНТ «Пенсионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чтобы пообщаться. На момент его прихода у Свидетель №2 находился ранее ему знакомый сторож СНТ «Елочка» - Потерпевший, который разбирал деревянный дачный домик на дрова для растопки печи. С целью пообщаться с Свидетель №2 он просил Потерпевший уйти, а также говорил о необходимости выполнения своих обязанностей по охране СНТ, но последний на его просьбы не реагировал. После чего он ушел с территории СНТ. Выпив спиртного, он около 19 часов 30 минут, он пришел к Свидетель №2 по месту жительства в сторожку СНТ «Пенсионер», где увидел сидящего на кровати Потерпевший и Свидетель №2, которые пили чай. Сев на кровать к Свидетель №2, попросил Потерпевший уйти, последний на его просьбу не реагировал, продолжал сидеть, смотреть в экран сотового телефона. На его просьбу убрать сотовый телефон, Потерпевший не отреагировал. Разозлившись на поведение Потерпевший, он начал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью. После чего подойдя к дивану, на котором сидел Потерпевший, схватил его за правую руку, потянул в свою сторону, отчего Потерпевший упал на спину на пол. Сев сверху в области живота, пальцами обеих рук он схватил Потерпевший за шею, сдавливая ее, желая припугнуть, выкрикивая при этом угрозы убийством, которые последний мог воспринять реально. Затем, убрав руки с шеи Потерпевший, схватив его за волосы начал их дергать, пытаясь вырвать, а также продолжая сидеть на Потерпевший, нанес ему три удара рукой в область грудной клетки. Затем привстал с Потерпевший, последний встал на колени, наклонившись над ним, чтобы приподнять и вытолкнуть Потерпевший из сторожки, последний резко поднялся, и затылком своей головы ударил его в область левой брови, отчего он испытал сильную физическую боль и разозлился еще больше. После чего нанес, стоящему к нему спиной Потерпевший, два удара кулаком по спине, высказывав угрозы убийством. Приискав возле печки металлический совок, удерживая его в правой руке и подойдя к Потерпевший, замахнулся, высказал в его адрес требования уйти, на которые последний не отреагировал, прикрыл свое лицо руками, чтобы ударами совка он не попал ему по голове. После чего он ударил Потерпевший один раз металлическим совком по ногам в область правой и левой голени, отчего тот присев на пол, повернулся к нему спиной, он совком нанес Потерпевший один удар по спине. В этот момент металлический совок сломался, в его руках осталась рукоять в виде металлической арматуры, которой он нанес не более пяти ударов по рукам и кистям Потерпевший, которыми последний прикрывал лицо. После чего, Потерпевший на его требования уйти, поднялся и убежал из сторожки. Во время происходящих событий Свидетель №2 находилась в помещении сторожки, просила прекратить бить Потерпевший. В какой момент Свидетель №2 ушла, сказать не может. После произошедшего он прошел на территорию СНТ «Здоровье», где возле сторожки между ним и сторожами, с кем именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла конфликтная ситуация, в результате которой он получил телесные повреждения. 

При судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 частично подтвердил показания, данные в ходе проведенного дознания, отрицал высказывание угроз убийством в адрес Потерпевший, совершение действий, направленных на удушение Потерпевший и количества нанесенных ударов Потерпевший, в том числе и металлическим предметом; считал, что противоправные действия совершены им в результате поведения Потерпевший, который не выполнил его требования и не покинул помещение сторожевого помещения. 

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе проведенного дознания и судебного разбирательства, суд признает их достоверными только в части, не противоречащим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Так суд, признает в качестве допустимого доказательства показания подсудимого о наличии конфликта с Потерпевший Потерпевший, о причинении телесных повреждений Потерпевший, относящихся к категории средней тяжести, предметом, используемым в качестве оружия. В остальной части показания подсудимого о том, что причиной конфликта явилось поведение Потерпевший, а также о том, что высказанные в адрес Потерпевший угрозы не имелось оснований воспринимать реально, признаются судом надуманными и расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ. 

Кроме высказанного в ходе судебного разбирательства отношения к предъявленному обвинению, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается:

- показаниями Потерпевший Потерпевший, данными в ходе судебного разбирательства и проведенного дознания (том 1 л.д. 36-40, 102-105) согласно которых с марта до июня 2018 года он работал сторожем СНТ «Березка», расположенном 

<

адрес>, проживал в сторожевом помещении. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился по месту жительства Свидетель №2, которая работала сторожем в СНТ «Пенсионер», расположенном 

<

адрес>, проживала в сторожем помещении, где по просьбе последней колол дрова для растопки печи. В течение дня к Свидетель №2 по месту жительства около трех раз приходил ФИО2, проживающий на 23 участке СНТ «Елочка», который находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел поговорить с Свидетель №2, но последняя его выгоняла. Около 19 часов, когда он совместно с Свидетель №2 находились в сторожем помещении СНТ «Пенсионер», пили чай, пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который присев на кровать к Свидетель №2, достал бутылочку со спиртом и стал ее распивать. При этом сообщил Свидетель №2, что поругался с супругой. После чего, ФИО2 высказал требования, чтобы он покинул территорию сторожки, оставив его наедине с Свидетель №2. На требования ФИО2, Свидетель №2 попросила его не уходить. Оставаясь в помещении сторожки, он держал в руках сотовый телефон, в связи с чем ФИО2 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в грубой нецензурной форме начал предъявлять требования, чтобы он убрал телефон, на которые он не реагировал. Разозлившись, ФИО2 начал приближаться к нему, испугавшись, он закинул телефон под диван. Подойдя к нему, ФИО2 схватился за его правую руку, потянув, скинул с дивана, отчего он упал на пол. Находясь на спине, ФИО2 сел на него сверху в районе живота и взявшись руками за шею, принялся его душить, перекрывая ему доступ кислорода, при этом выкрикивая угрозы убийством, которые он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, так как не смог убрать руки ФИО2 от горла, в связи с чем, начал стучать кулаками по полу, тем самым показывая, что он задыхается. Убрав руки от шеи, ФИО2 схватил его волосы, начал их дергать, вырывать. Отпустив волосы, ФИО2 нанес ему три удара кулаками в область грудной клетки. В тот момент, когда ФИО2 немного привстал, он успел перевернуться на живот, поднимаясь с пола, почувствовал, что затылком своей головы ударил ФИО2 в область лица, в связи с чем, последний нанес ему два удара кулаком по спине, выкрикивая при этом угрозы убийством, которые он воспринял реально. Поднявшись с пола, он увидел как ФИО2 приискав возле печки, расположенной в сторожке, металлический совок и удерживая его в руке, направился в его сторону, в связи с чем, он пошел к выходу, но ФИО2 перегородил ему путь. После чего ФИО2 начал пытаться нанести удары металлическим совком по ногам, по рукам, по лицу, от которых он защищался руками, в связи с чем, удары приходились на руки и кисти рук. При этом, наклоняясь ФИО2 нанес ему не менее двух ударов металлическим совком в область голеней правой и левой ног, удар по спине, от которого он упал. Находясь на спине, он увидел, что находящийся в руках у ФИО2 металлический совок сломался, в руках находится металлическая рукоять от совка, которой он намеревался нанести удары по голове и лицу, но удары приходились по кистям и пальцам обеих рук, в область локтевой поверхности слева, так как он закрывался руками. Нанеся не менее пяти ударов по рукам, ФИО2 сказал ему убегать, пригрозив лишить его жизни. Воспринимая высказанные ФИО2 угрозы убийством в свой адрес реально, он убежал из сторожки. Свидетель №2 покинула помещение сторожки, побежала за помощью, в момент, когда ФИО2 начал наносить ему удары и высказывать угрозы убийством. Около 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся в сторожку к Свидетель №2, последняя сообщила, что между ФИО2 и Свидетель №1, сторожем СНТ «Здоровье», произошел конфликт. Свидетель №2 через 112 вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. После чего был доставлен в приемное отделение ККБ №, где ему был поставлен диагноз и оказана медицинская помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе проведенного дознания (том 1 л.д. 69-72) согласно которых с декабря 2017 года до 20-го марта 2018 года она работала в должности сторожа СНТ «Пенсионер», расположенном на 18 км автодороги 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут на территорию СНТ по месту жительства пришел сторож СНТ «Березка» Потерпевший Р., который начал помогать разбирать дачный дом на дрова. Около 12 часов они с Потерпевший Р. зашли в сторожку отдохнуть и попить чай. В это время к ней в сторожку пришел ранее ей знакомый парень по имени ФИО2, проживающий на территории соседнего СНТ «Елочка», который находился в состоянии алкогольного опьянения и делал неоднозначные ей намеки на интимную близость, но она отказала ему, попросив уйти. ФИО2 попытался спровоцировать конфликт с Потерпевший Р., после чего ушел. Спустя некоторое время ФИО2 повторно пришел в сторожку, ситуация повторилась, последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.30 мин. в сторожку, где находились она и Потерпевший, пили чай, пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который был злой и агрессивный, достав бутылочку со спиртом начал ее распивать, рассказывая им о том, что поругался со своей сожительницей. После чего, ФИО2 высказал требования Потерпевший покинуть помещение сторожки. Она попросила Потерпевший не уходить и не оставлять ее наедине с ФИО2, который в грубой нецензурной форме начал требовать, чтобы Потерпевший убрал сотовый телефон, на что последний не реагировал. Разозлившись, встав с кровати, ФИО2 направился к сидящему на диване Потерпевший, который закинул свой телефон под диван. Подойдя, ФИО2 схватился Потерпевший за правую руку, потянув в свою сторону, скинул его с дивана, сев сверху на лежащего на полу на спине Потерпевший в районе живота, обхватив руками его шею, принялся душить, выкрикивая при этом угрозы убийством. Потерпевший пытался убрать руки ФИО2 с шеи, но у него не получалось, в связи с чем он начал стучать кулаками по полу. Убрав руки с шеи, ФИО2 схватил Потерпевший за волосы, вырывая их. После чего ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаками в область грудной клетки Потерпевший. В момент, когда ФИО2 привстал с живота Потерпевший Потерпевший, последний успел перевернуться животом вниз и пытаясь встать с пола, ударил головой ФИО2 в область лица. Разозлившись, ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью и нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком по спине, выкрикивая при этом угрозы убийством. Поднявшись с пола, ФИО2 приискал возле печки, расположенной в сторожке, металлический совок, удерживая который в руке, направился к Потерпевший, который попытался покинуть помещение сторожки, но ФИО2 не дал ему этого сделать, перегородив путь к выходу. После чего, ФИО2 нанес металлическим совком Потерпевший не менее одного удара металлическим совком в область правой голени ноги, по спине. Также ФИО2 пытался нанести удары по ногам, по рукам, по лицу, от которых он прикрывался руками, в связи с чем, удары приходились в руки и кисти рук. От нанесенных Потерпевший ударов металлический совок сломался, в руках ФИО2 осталась металлическая рукоять совка. После того, как Потерпевший упал на пол, на спину, ФИО2 подойдя к нему и удерживая в руках металлическую рукоять от совка, продолжить наносить ему удары по голове и лицу от которых он прикрывался руками, в связи с чем удары пришлись в его кисти рук, которых было не менее пяти. Во время вышеуказанных действий, она просила ФИО2 прекратить свои действия, успокоиться, выйти из сторожки, но последний не реагировал на ее просьбы. После чего она выбежала из сторожки за помощью, так как боялась, что ФИО2 может убить Потерпевший. Прибежав на пост охраны СНТ «Здоровье» она сообщила сторожу Свидетель №1 о происходящих в ее сторожке событиях, который позвонил сторожу другого СНТ ФИО54, попросив о помощи. В этот момент со стороны ее сторожки подошел ФИО2, который выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, в связи с чем, Свидетель №1 взял в руки бревно, которым нанес один удар по телу ФИО2, который повалил ФИО17 на землю и нанес два удара по различным частям тела последнего. Увидев происходящее и испугавшись, она взяла палку и нанесла удар по спине ФИО2. Подошедший сторож ФИО54, оттолкнул ФИО2 от ФИО17 После чего ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Она вернулась в свою сторожку, куда спустя минут 10, пришел Потерпевший, который сообщил о произошедшем в полицию и вызвал скорую помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе проведенного дознания (том 1 л.д. 42-44) согласно которым работает в СНТ «Здоровье» в должности сторожа более четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня к нему в сторожку приходил Потерпевший Р. - сторож СНТ «Березка», расположенного на 

<

адрес>, который рассказал, что в сторожку СНТ «Пенсионер» к сторожу Свидетель №2 два раза приходил в нетрезвом состоянии, ранее знакомый ему парень по имени ФИО2, проживающий в СНТ «Елочка», провоцировал конфликтные ситуации, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он позвонил на сотовый телефон Потерпевший Р., чтобы узнать все ли нормально у сторожа СНТ «Пенсионер» ФИО8, и не приходил к ней парень по имени ФИО2. На его телефонный звонок никто не ответил. Выйдя из помещения сторожки на улицу, он увидел что к нему бежит сторож СНТ «Пенсионер» ФИО8, которая на вид была очень напугана, сообщила, что в ее сторожке СНТ «Пенсионер» парень по имени ФИО2 убивает Потерпевший. Позвонив знакомому сторожу СНТ «Дружба» ФИО54, попросил его прийти. В этот момент он увидел шедшего в их сторону находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее знакомого парня по имени ФИО2, проживающего в СНТ «Елочка», о котором говорила ему ФИО8 и, который высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, предъявлял претензии по поводу того, что сторожа СНТ плохо выполняют свою работу. Подойдя ФИО2 начал провоцировать драку, кидался на него, замахивался руками, чтобы нанести удар, вел себя крайне агрессивно, поэтому в целях самообороны взял в руки бревно. На попытку ФИО2 нанести удар, он увернулся и нанес ему один удар бревном. После чего ФИО2 повалил его на землю, нанес несколько ударов кулаком по различным частям тела. В это время ФИО8 ударила два раза какой-то палкой по спине ФИО2. В это время к его сторожке пришел сторож ФИО54, который оттолкнул ФИО2, последний ушел в неизвестном направлении. ФИО8 ушла в свое СНТ в сторожку, куда он пришел спустя 20 минут, увидел лежащего на полу в крови Потерпевший. Позже от Потерпевший ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа пришедший в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в помещении сторожки СНТ «Пенсионер», где находились он и ФИО8, используя металлический совок и его части, причинил ему телесные повреждения, а также высказывал угрозы убийством, которые он воспринял реально. После этого Потерпевший проходил длительное лечение. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства и проведенного дознания (том 1 л.д.117-119), согласно которых состоит в должности атамана более 14 лет, возглавляет организацию по охране садовых некоммерческих товариществ на территории Хабаровского района. Подсудимого ФИО2 знает как жителя СНТ «Елочка» на территории которого у него имеется дачный участок. Потерпевший работал в должности сторожа СНТ «Березка», проживал в сторожевом помещении. В вечернее время, точную дату не помнит, ему позвонил работник их организации, сообщил, что на территории СНТ «Пенсионер» избили сторожа Потерпевший. Прибыв на территорию указанного СНТ, в сторожевом помещении он увидел Потерпевший, который лежал на полу, голова и руки имели повреждения, в крови, также кровь имелась в помещении. Кроме Потерпевший в сторожевом помещении находилась сторож СНТ Свидетель №2. Подсудимого он видел, когда подъезжал к территории СНТ, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, направился в неизвестном ему направлении. После чего он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший в больницу. Позже от Потерпевший Р., ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в сторожку СНТ «Пенсионер», где находились сторож данного СНТ Свидетель №2 и сторож СНТ «Березка» Потерпевший, пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 (проживает в СНТ «Елочка» 

<

адрес>). В ходе конфликта, произошедшего между Потерпевший и ФИО2, последний скинул Потерпевший с дивана на пол, душил его руками, высказывая при этом угрозы убийством, схватившись за волосы, начал их выдергивать, нанес три удара кулаком в грудную клетку Потерпевший. Кроме того, в ходе конфликта ФИО2 нанес по спине Потерпевший два удара кулаками. После чего взяв металлический совок, ФИО2 нанес не менее пяти ударов по телу, рукам, ногам и голове Потерпевший, от которых последний закрывался руками, в связи с чем, удары приходились на руки и кисти рук последнего. В дальнейшем ФИО2 потребовал от Потерпевший покинуть помещение сторожки, что последний и сделал. Так же Потерпевший сообщил о высказанных ФИО2 угроз убийством, которые воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее.

Оценивая показания Потерпевший Потерпевший, свидетеля Свидетель №3, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку данные показания, указанные лица давали последовательно в ходе проведенного дознания, подтвердив их в судебном разбирательстве. Показания Потерпевший и указанного свидетеля согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе проведенного дознания, дополняют друг друга и не имеют существенные противоречия. В связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания Потерпевший Потерпевший и указанных свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе проведенного дознания, который не отрицал причинения телесных повреждений Потерпевший Потерпевший

Доводы подсудимого ФИО2 о меньшем количестве нанесенных Потерпевший ударов, признаются судом надуманными, поскольку опровергаются показаниями Потерпевший Потерпевший, свидетеля Свидетель №2, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.79-83) согласно которому у Потерпевший Потерпевший имелись: закрытый перелом нижней трети основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, поверхностная рана по локтевой поверхности (без указания морфологической картины и точной локализации) 4-го пальца левой кисти; закрытый перелом нижней трети основной фаланги 2-го пальца правой кисти с удовлетворительным положением отломков; поверхностная рана и гематома (без указания морфологической картины) передней поверхности верхней трети правой голени; «ушиб» грудной клетки справа. В основе механизма образования, переломов пальцев кистей рук – воздействие тупого твердого предмета, которые нельзя исключить при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов Потерпевший и подозреваемого, а именно в результате ударов «ручкой от совка». Учитывая выше изложенное, показания подсудимого в данной части суд расценивает, как данные с целью уменьшить объем предъявленного обвинения. 

Кроме того, судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №2, данные при осмотре места происшествия от 13.03.2018 (том 1 л.д.12-17) согласно которому с ее участием осмотрено помещение сторожки, расположенное в СНТ «Пенсинер» в районе 18 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, установлены точки географических координат с.ш. №". Со слов Свидетель №2 в осматриваемом сторожевом помещении мужчина по имени ФИО2, повалив на пол Потерпевший Р. нанес ему телесные повреждения руками металлическим совком, при этом высказывая угрозы убийством в адрес последнего. Обнаруженные в осматриваемом помещении металлическая палка и совковая часть изъяты, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.114-115,116). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 о причинении Потерпевший Потерпевший телесных повреждений, объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 79-83), согласно которого у Потерпевший Потерпевший имелись: 

- закрытый перелом нижней трети основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, поверхностная рана по локтевой поверхности (без указания морфологической картины и точной локализации) 4-го пальца левой кисти; закрытый перелом нижней трети основной фаланги 2-го пальца правой кисти с удовлетворительным положением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

- поверхностная рана и гематома (без указания морфологической картины) передней поверхности верхней трети правой голени, которая по степени тяжести квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- «ушибы» грудной клетки справа в связи с отсутствием описания не дает основания для его квалификации по степени тяжести. 

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями Потерпевший Потерпевший, свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе проведенного дознания и судебного разбирательства о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Доводы подсудимого о том, что причиной произошедшего конфликта и нанесения телесных повреждений Потерпевший Потерпевший, явилось неисполнение последним своих обязанностей сторожа по охране территории СНТ, признаются судом надуманными. В ходе судебного разбирательства, не установлено каких – либо сведений, позволяющих подсудимому требовать от Потерпевший исполнение трудовых обязанностей, поскольку Потерпевший не являлся подчиненным и в служебных отношениях с подсудимым не состоял. 

Об умысле ФИО2 на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший Потерпевший, указывают следующие обстоятельства: мотив – личная неприязнь, возникшая на почве словесного конфликта с Потерпевший, орудие преступления – металлический совок, а также металлическая арматура, являющаяся частью металлического совка, количество нанесенных ударов, которые были направлены в жизненно важные части тела человека – грудь, голову, от которых Потерпевший прикрывался руками в связи с чем последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы подсудимого о том, что высказанные в адрес Потерпевший угрозы убийством, он не имел намерения реализовать, были им сказаны в порыве злости и не представляли реальной угрозы, признаются судом надуманными. Так судом принимается во внимание физическое превосходство подсудимого, который выше ростом и крепче по телосложению Потерпевший; нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, как во время причинения телесных повреждений Потерпевший, так и после прекращения своих преступных действий, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1; обстановка на месте преступления, а именно ограниченное пространство, которое не позволяло Потерпевший покинуть сторожевое помещение. Кроме того, судом учитываются обстоятельства, при которых подсудимый высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший и совершаемые им действия, направленные на удушение Потерпевший, нанесения неоднократных ударов металлическими предметами (совком и частями совка), в связи с чем, у Потерпевший имелись основания опасаться высказанных подсудимым угроз.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия:

- по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст.112 ч.2 п.З УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая сведения, характеризующие подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознано придерживался занятой позиции защиты, давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

Суд, в силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, признает: явку с повинной, полное признание вины в ходе проведенного дознания и частичное признание вины при судебном разбирательстве, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного Потерпевший, выразившиеся в принесении извинений в ходе судебного разбирательства, приобретении продуктов питания, частичное признание заявленных исковых требований и намерение возместить причиненный Потерпевший моральныйвред, оказание материальной помощи пожилой матери, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (в том числе травма ноги). Отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья Потерпевший, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО2 который совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.112 ч.2 п.З, 119 ч.1 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, равно как и исключительных смягчающих наказание обстоятельств и применение требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший Потерпевший заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Потерпевший просил учесть, что в связи с причиненными ФИО2 телесными повреждениями, он испытал физическую боль, которая периодически его беспокоит, с момента наложения гипса на руки нуждался в посторонней помощи, в связи с невозможностью осуществления самостоятельного ухода, а также выполнения трудовых обязанностей, что причиняло ему нравственные страдания. 

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования, заявленные Потерпевший Потерпевший, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2, а также характер причиненных Потерпевший моральных и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести. При этом судом принимается во внимание: молодой возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний для осуществления трудовой деятельности в связи с состоянием его здоровья, а также отсутствие несовершеннолетних детей, иждивенцев. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую рукоять и совковую часть, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 ч.2 п.3 ч.8, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п.З УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

- по ст. 112 ч.2 п.З УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший Потерпевший 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую рукоять и совковую часть, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: И.В. Иокша