Дело № 2-2099/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001018-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Костромы в интересах У.С. к ООО «Темп», ООО «ЖКХ – сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском в интересах У.С. к ООО «Темп», ООО «ЖКХ -сервис» с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого из ответчиков вследствие причинения вреда здоровью, в обоснование требований указал, что Прокуратурой города Костромы на основании обращения У.С. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в сфере охраны труда ООО «Темп», в ходе которой установлено следующее. У.С. принят на работу в ООО «Темп» 28.03.2024 на должность оператора логистической площадки по трудовому договору от 28.03.2024 №ТеО928. Трудовую деятельность осуществлял по адресу: 1. В соответствии с должностной инструкцией оператора логистической площадки, утвержденной 28.03.2024 генеральным директором ООО «Темп» Ш.М., оператор логистической площадки подчиняется генеральному директору, коммерческому директору, менеджеру торгового зала, заместителю коммерческого директора; выполняет должностные обязанности: осуществляет погрузку и выгрузку товаров, материалов и другого груза вручную или с помощью погрузочно-разгрузочных приспособлений, проверять целостность груза, при обнаружении поврежденного груза сообщать директору коммерческому или лицу его заменяющему, осуществлять крепление и укрытие грузов на складе и средствах транспортировки, размещать груз согласно планировке помещения и поэтажности складирования, соблюдать номенклатуру расстановки товаров, своевременно выполнять поручения директора коммерческого, заместителя директора коммерческого, менеджеров торгового зала по доставке товаров в отделы и торговый зал, осуществлять уборку своего рабочего места, зоны погрузки/выгрузки товара, поддерживать в порядке и чистоте подъездные пути к грузовой эстакаде. Осуществлять мелкий ремонт средств уборки территории. В соответствии с пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных 

<

дата> генеральным директором ООО «Темп» Ш.М., для работников установлен 8-ми часовой режим ежедневной работы с 09.01 до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов. 

<

дата> У.С. приехал на работу в ООО «Темп» к 08.00 часам утра по адресу: 1, в магазин «Коопторг». 29.03.2024 закончив работу внутри магазина, осмотрев прилегающую территорию У.С. увидел, что на территории требуется уборка и пошел за инвентарем, но нужного инвентаря не обнаружил. Далее пошел работать в другой магазин, расположенный по адресу: 2 магазин «Высшая лига». В его обязанности па данному адресу входит приемка товара, раскладка товара на складе хранения и уборка прилегающей территории к магазину и внутри магазина. Выполнив свои должностные обязанности в магазине «Высшая лига» и взяв необходимый инвентарь (метлу и большие картонные коробки под мусор), У.С. в 10:30 направился в магазин «Коопторг» по адресу 1, чтобы закончить работу на прилегающей территории. Войдя внутрь здания, он взял черенок для метлы и топор, вышел на крыльцо приемки товара, присел и начал точить черенок при помощи топора, чтобы сделать метлу для уборки прилегающей территории к магазину. В этот момент на пострадавшего У.С. с крыжи жилого дома, расположенного по адресу: 1 в котором находится магазин «Коопторг», упала ледяная глыба. После падения У.С. была вызвана бригада скорой помощи, его доставили в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больниц, г. Костромы», где пострадавший был осмотрен. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 29.03.2024 № б/н - диагноз: закрытый перелом левого бедра со смещением. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории - тяжелая. Информация о вышеуказанном несчастном случае поступила в Государственную инспекцию труда в Костромской области из ООО «Темп». По факту несчастного случая ГИТ в Костромской области проводилось расследование в период с 04.04.2024 по 17.04.2024, по результатам которого причинами несчастного случая являются:

1.Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в отсутствии управления выявленным профессиональным риском (опасностью) - «удара из-за падения снега, льда или сосулек с крыши», что позволило У.С. находиться и выполнять возложенные на него обязанности в потенциально опасном для его жизни месте - сходе ледяной глыбы с 2-х скатной крыши, покрытой черепицей, в нарушение ч.1 ст.218 ТК РФ, ч.2 ст.214 Трудового кодекса РФ, абз.3; абз.5 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ; п. 25 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» установлена обязанность работодателя по созданию и функционированию системы управления охраной труда; обязанность по систематическому выявлению опасностей и профессиональных рисков, их регулярного анализа и оценки, ст. 209 ТК РФ.

2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в допуске оператора логистической площадки У.С. без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, в нарушение абз.3 ч.1 ст.76; ч.1, абз. 11 ч.3 ст.214 ТК РФ, абз. 15 ч.3 ст.214 ТК РФ, Правил обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

В соответствии с пунктом 10 акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

-управляющая компания ООО «ЖКХ - сервис», не исполнившая обязанность по очистке снега с крыши;

- генеральный директор ООО «Темп» Ш.М..

Своевременная очистка кровли многоквартирного дома от снега, наледи и сосулек является обязанностью управляющей организации. В данном случае управляющая компания ООО «ЖКХ -сервис» надлежащим образом не исполнила свои обязанности, в следствие чего У.С. был причинен вред здоровью. Данное обстоятельство установлено в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве. В результате травмы на производстве У.С. причинен вред здоровью, он испытал физические и нравственные страдания, вынужден проходить длительное лечение, лишен возможности вести прежний образ жизни. До настоящего времени У.С. в полном объеме не восстановился, ему тяжело передвигаться, при ходьбе испытывает болевые ощущения. С учетом указанных обстоятельств, вины ответчиков истце полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Материальный истец У.С. и его представитель по доверенности А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что после полученной травмы истец проходил длительное лечение с 29.03.2024 по 20.01.2025, сделана операция, установлен металлический штырь без дальнейшего его извлечения.

Представитель ответчика ООО «Темп» по доверенности К.А. в судебном заседании признала факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, вместе с тем полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, разумным следует считать размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ -Сервис» по доверенности Я.М. в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что работы по очистке крыши многоквартирного дома от снега и наледи были своевременно проведены ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ по содержанию и ремонту от 25.03.2024, дополнительных заявок на очистку крыши от снега и наледи в период с 08.03.2024 по 29.03.2024 не поступало, Государственной инспекцией труда в Костромской области были сделаны выводы о вине управляющей компании без учета документов, подтверждающих своевременное проведение всех необходимых работ по очистке крыши, экспертным заключением ООО «Инженер Строитель» исключена возможность получения повреждений человеком в месте его расположения на крыльце приемки товара магазина «Коопторг» под козырьком крыльца при естественном сходе снежного покрова или падения сосулек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064), 

- юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068), 

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151), 

- размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101). 

Статьей 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и т.д.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: 

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; 

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; 

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. 

Обязанности работодателя при несчастном случае определены статьей 228 ТК РФ. Так, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. 

В соответствии сл ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. 

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. 

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ст. 230 ТК РФ). 

Статья 184 ТК РФ предусматривает гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

Судом установлено, что У.С. с 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ООО "Темп" в должности оператора логистической площадки в структурном подразделении по адресу: 1.

Согласно пункта 2.1 Должностной инструкции оператора логистической площадки оператор логистической площадки в том числе обязан: осуществлять погрузку и выгрузку товаров, материалов и другого груза вручную или с помощью погрузочно – разгрузочных приспособлений, проверять целостность груза, при обнаружении поврежденного груза сообщать директору коммерческому или лицу его заменяющему, осуществлять крепление и укрытие грузов на складе и средствах транспортировки, размещать груз согласно планировке помещения и поэтажности складирования, соблюдать номенклатуру расстановки товаров, своевременно выполнять поручения директора коммерческого, заместителя директора коммерческого, менеджеров торгового зала по доставке в отделы и торговый зал, осуществлять уборку своего рабочего места, зоны погрузки – выгрузки товара, поддерживать в порядке и чистоте подъездные пути к грузовой эстакаде, осуществлять мелкий ремонт средств уборки территории.

<

дата> около 11.15 на У.С., находившегося на улице в районе крыльца приемки товара магазина «Коопторг» по адресу: 1, при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно осуществлявшего заточку черенка для метлы при помощи топора в целях изготовления метлы для уборки прилегающей территории к магазину, упала ледяная глыба с крыши жилого дома, на первом этаже которого находился указанный магазин, в результате чего истец получил травму, о чем работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве № 1 от 17.04.2024 (л.д. 19-26). 

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 

<

дата> У.Д. поступил 

<

дата> в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где ему был поставлен диагноз - закрытый перелом левого бедра со смещением, травматический шок I степени, согласно "Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" указанное повреждение относится к категории тяжелая (л.д. 28). 

Согласно экспертному заключению ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно –медицинской экспертизы» от 10.09.2024 № 1643 у У.С. на момент госпитализации в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» 29.03.2024 в 12 часов 15 минут имелся закрытый перелом средней –нижней части левого бедра со смещением, с гематомой и травматическим отеком области левого бедра. Это телесное повреждение образовалось от прямого действия твердого тупого предмета незадолго до оказания скорой медицинской помощи 

<

дата> в 11 часов 39 минут, причинило тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов). Причинение имевшего повреждения в результате падения льда с высоты около 15 м вероятно.

Жилой дом по адресу1, в котором расположен вышеуказанный магазин, находится в управлении ООО «ЖКХ – Сервис».

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что основной причиной несчастного случая явилось ненадлежащее исполнение ООО «ЖКХ -сервис» своих обязанностей по очистке крыши от наледи; сопутствующей причиной, по мнению комиссии, являются: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии управления выявленным профессиональным риском (опасностью) – «удара из -за падения снега, льда или сосулек с крыши, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в допуске оператора логистической площадки У.С. без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. 

По вышеуказанному факту постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Б.Т. от 

<

дата> №, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> генеральный директор ООО «ЖКХ -Сервис» Ч.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надежного содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

Пункт 7 Перечня установил, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проведение проверок при необходимости проведение очистки кровли от скопления снега и наледи входят в минимальный перечень работ, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 и пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно пп. «б» п. 2 Правил, включаются крыши.

В силу пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, именно на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации общедомового имущества за счет собранных средств с собственников жилых помещений многоквартирного дома, своевременная очистка кровли многоквартирного дома от снега, наледи и сосулек является обязанностью управляющей организации.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания деликтной ответственности, предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда. 

В данной связи, распределяя бремя доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из содержания которого следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Суд считает, что факт падения ледяной глыбы с крыши жилого дома, вызванный ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома со стороны ООО «ЖКХ -сервис», и факт нарушения ООО «Темп» трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда, приведшие к причинение вреда здоровью У.С. в силу ст. 56 ГПК РФ подтверждаются в совокупности исследованными доказательствами: пояснениями истца, фотографиями крыльца, актом о несчастном случае на производстве, медицинскими заключениями, видеозаписью, показаниями свидетеля С.Е.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд не находит оснований им не доверять либо критически к ним относится. 

Безусловных и достаточных доказательств отсутствия вины со стороны ООО «ЖКХ – сервис» суду не представлено.

Представленное ответчиком техническое заключение ООО «Инженер Строитель» об отсутствии возможности попадания ледяной глыбы с крыши на человека, находящегося на крыльце приемки товара магазина не может быть принято судом во внимание, поскольку истец в момент падения глыбы не находился под козырьком крыльца, что подтверждено его пояснениями и показаниями свидетеля С.Е.

Представленный акт выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 25.03.2024, в котором указано на отсутствие снега и льда на крыше не может безусловно свидетельствовать о надлежащем выполнении работ по очистке крыши от снега и льда и не содержит печати ООО «ЖКХ -сервис» и ссылки на документы, подтверждающие приемку данных работ уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ООО "ЖКХ -сервис» и ООО «Темп» обязанности по возмещению истцу причиненного вреда. 

В п.п. 25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителей вреда, характер причиненных У.С. физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, по степени тяжести относящимися к тяжкому вреду здоровья, продолжительность нахождения У.С. на лечении 10 месяцев, наличие операционного вмешательства с установкой металлической конструкции в ноге без дальнейшего ее удаления.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в размере 650 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

В связи с причинением морального вреда действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, каждый из ответчиков должен нести ответственность только за те действия, которые способствовали возникновению травм у истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины каждого из ответчиков, основной причиной причинения вреда здоровью истца и возникновения нравственных страданий явилось невыполнение ООО "ЖКХ -сервис" требований по надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома, поэтому основная ответственность за причинение тяжелых травм истцу должна быть возложена на ООО "ЖКХ -сервис", с него подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 455 000 руб., что соответствует 70 % доли его вины. 

Второстепенной причиной травмы истца послужила неудовлетворительная организация производства работ и недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, совершенные ООО "Темп", работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия труда, поэтому с ООО "Темп" подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 195 000 руб., что соответствует 30 % доли его вины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Костромы в интересах У.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Темп» (ИНН 

<

***>) в пользу У.С. (... №) компенсацию морального вреда в сумме 195 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКХ -сервис» в пользу У.С. ... №) компенсацию морального вреда в сумме 455 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года.