К делу №2-1969/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 марта 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А., 

с участием:

представителя истца АО «НЭСК» – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

В Первомайский районный суд 

<

адрес> обратилось АО «НЭСК» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения л/с №, точкой поставки по которому является объект электроснабжения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор заключен в порядке ст. 450 ГК РФ, п.п. 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц, оплата за расчетный период вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчет объема потребленной энергии потребитель производит самостоятельно по первым четырем цифровым показателям прибора учета, однако значность счетчика, установленного у ответчика, соответствует пяти цифровым показателям.

Ответчиком допущено неправильное отражение показаний прибора учета (искажен объем потребления вследствие неправильного применения в расчетах значности показаний прибора учета), в связи с чем неправильно определено количество потребленной электроэнергии, что не освобождает его от оплаты задолженности за фактически потребленную электроэнергию, которая составляет по его лицевому счету 

<

***> 437 рублей за период с 01.08.2016 по 01.09.2016 исходя из объема недоучтенной электроэнергии 42 739 кВт/ч.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате потребленной электроэнергии, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 

<

***> 437 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что энергоснабжающая организация имеет право осуществлять проверку расчетного прибора учета электроэнергии, что и было сделано в отношении прибора учета, установленного в доме ответчика, и выявлено расхождение между показаниями, имевшимися при контрольном снятии ДД.ММ.ГГГГ и последними показаниями прибора учета, переданными потребителем. При этом, поскольку ответчиком не доказано иное, указанный объем электроэнергии в соответствии с нормами действующего законодательства считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. В ранее состоявшемся судебном заседании истец и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания, что предусмотрено ст. 53 ГПК РФ, дали пояснения о том, что ответчику не был разъяснен порядок снятия показаний с прибора учета с учетом его значности о необходимости учета не первых четырех цифр прибора, а всех пяти цифр. Снятия показаний осуществлялись регулярно, однако с момента приобретения домовладения никаких возражений по оплате со стороны истца ФИО1 не получал, учет электроэнергии таким способом (исходя из 4-х цифр) осуществлялся с ведома АО «НЭСК». Кроме того, полагают, что потребление заявленного объема энергии (42 439 кВт) за один месяц невозможно. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал требования иска, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 422), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

В силу п. 73 названных Основных положений № 422, наличие заключенного с гражданином, указанным в п. 72 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, на который внесена плата, и адрес места нахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Установлено, что 16.05.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ОАО «Независимая энергетическая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОАО «НЭСК») (л.д. 34). В настоящее время в связи с внесением изменений в учредительные документы изменена организационно-правовая форма на АО «НЭСК».

АО «НЭСК» является Гарантирующим поставщиком по продаже электрической энергии в Краснодарском крае, осуществляет сбыт электрической энергии юридическим и физическим лицам.

Судом также установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что между АО «НЭСК» и ФИО1 (потребитель) в порядке статьи 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения л/с №, объектом энергоснабжения является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК 

<

адрес>» с момента фактического подключения в установленном порядке подавало электроэнергию ответчику ФИО1, который обязан производить оплату за фактически потребленную электроэнергию в соответствии с данными прибора учета электроэнергии (счетчика), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Факт заключения договора энергоснабжения, а также потребления электрической энергии, подаваемой АО «НЭСК», ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 79 Основных положений № 422 предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с п.п.11 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик обязан согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. п. 66, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ежемесячно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

При этом, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 81 Основных положений № 422).

Структура платы за коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что ФИО1 производит оплату за потребленную электроэнергию в пользу АО «НЭСК» 

<

адрес>.

В силу п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 22.02.2016) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «НЭСК» в ходе проверки соблюдения порядка учета поставляемой электрической энергии была осуществлена проверка прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которой установлено, что показания прибора учета составляют 47 492 кВт/ч (л.д. 24-25).

Между тем, последние переданные ответчиком показания прибора учета составили 4653 кВт, что следует из карточки абонента (л.д. 58-60).

При этом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в его жилом доме установлен прибор учета: счетчик электрический однофазный СО-И446 (№).

Из паспорта на прибор учета электрической энергии типа СО-И446 (счетчик электрический однофазный), следует, что расход энергии для счетчиков данного типа учитывается в киловатт-часах по 5 цифрам счетного механизма. Если у счетчика последняя цифра справа не отделена запятой, то показание ее в целых киловатт-часах (для 220В, 10-34А); а если перед последней цифрой запятая, то она дает десятые доли киловатт-часа и при списывании не учитывается (для 220В, 5-17 А и др.) (паспорт счетчика электрического №) (л.д. 63-74).

Кроме того, в соответствии с ГОСТ 6570-96 цифры, циферблаты или окаймление окна для долей киловатт-час должны быть иного цвета, чем для целых киловатт-часов, и отделены запятой. Если последняя цифра справа отделена запятой, то она показывает десятые доли киловатт-часа и при списывании не учитывается. Если у счетчика последняя цифра справа не выделена иным цветом либо не отделена запятой, то она показывает целые киловатт-часы и учитывается при исчислении объема потребленной электроэнергии (пункт 2.5 ГОСТ 6570-96).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использует счетчик СО-И446, последняя цифра справа не отделена запятой и не выделена каким-либо цветом, следовательно, для расчета израсходованной электроэнергии необходимо учитывать именно 5 цифр счетного механизма, а не 4, как это делал ответчик, который не оспаривал, что при заполнении квитанций указывал четыре цифры из показаний индивидуального прибора учета.

Неправильное снятие показаний счетчика привело к занижению показаний расхода электроэнергии и неполной оплате потребленной энергии.

Возражая против иска, ответчик ФИО1, не отрицая факт передачи показаний исходя из учета только четырех цифр, ссылается на то, что не знал каким образом необходимо осуществлять расчет. Однако данные доводы ответчика суд признает несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить уже потребленную энергию. Указанная выше модель счетчика предусматривает необходимость оплаты электроэнергии с учетом всех имеющихся цифр, незнание данного факта не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную энергию в полном объеме.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета увеличились и составляют 48 005 кВт.ч., суд приходит к выводу о том, что АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК 

<

адрес>» обязательство по поставке электроэнергии выполняло надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается атом снятия показаний приборов расчетного учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что выходила на проверку электросчетчика по 

<

адрес>, производила контрольный съем показаний и сделала фотографию.

При этом, из материалов дела усматривается, что контрольные показания были сняты в присутствии ФИО1, те показания счетчика, которые были зафиксированы в акте, ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 176 Основных положений № 422, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 172 Основных положений № 422 установлено, что в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом проведения проверок расчетного прибора учета электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с п. 61 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением правительства от 06.05.2011 г. № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В этой связи суд не принимает во внимание доводы ответной стороны о том, что потребление заявленного количества электроэнергии за один месяц невозможно.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие у ФИО1 задолженности по оплате за фактически потребленное количество электрической энергии.

Как видно из представленного расчета, сумма задолженности составляет 

<

***> 437 рублей. Объем энергии рассчитан как разница между показаниями прибора учета по контрольному снятию от 01.07.2016 г. и показаниями за предыдущий месяц, зафиксированными потребителем. Показания с прибора учета передавались ответчиком без последней цифры, что им не отрицается, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, не представлено. Расчет по приведенным позициям проверен и признан правильным, поскольку основан на показаниях прибора учета, указанных в актах сверки расчетов за потребленную электроэнергию (л.д. 20, 21-22, 23). Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

Вышеуказанная сумма рассчитана за период за период с 01.08.2016 г. по 01.09.2016 г.

В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, что подтверждается направлением претензии 25.08.2016 г. (л.д. 28-33), однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчик состоит в договорных отношениях с АО «НЭСК» по снабжению электрической энергией указанного выше объекта, указанный договор в установленном порядке не расторгнут и не изменен. АО «НЭСК» надлежащим образом исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии по указанному адресу, между тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии не исполняет надлежащим образом.

Таким образом, задолженность в размере 

<

***> 437 рублей на основании вышеуказанных положений действующего законодательства подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «НЭСК».

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу части 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок давности для обращения с иском в суд не пропущен в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что истец предъявляет в суде требование к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2016 г. по 01.09.2016 г.

Истец обратился с иском в суд 07.12.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности, с учетом положений ст. 200 ГК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на нормах законодательства и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 849 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 

<

***> 437 рублей, а также судебные расходы в размере 4 849 рублей, а всего 187 286 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда 

<

адрес> В.Н. Глущенко

Изготовлено 09.03.2017