07RS0№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 24 марта 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственного обвинителя Моргачёва М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 58 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком О 376 ВР-07, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, на расстоянии 5,8 м. от правой обочины проезжей части 

<

адрес> по ходу его движения и на расстоянии 4,0 м. от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, нарушил требования п.14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого, вколоченного оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

При этом, согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а в соответствии с п.14.2 указанных правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется начальником ОП № УМВД России по г.о. Нальчик удовлетворительно. Из характеристики следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 126). 

Требованием ИЦ МВД по КБР подтверждается, что ФИО1 ранее не судим (л.д,.124). 

Согласно справке ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказания.

При таких обстоятельствах суд не вправе назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Вещественным доказательством по уголовному делу признана автомашина «ВАЗ-21104» с государственными регистрационными знаками О 376 ВР-07, которая возвращена ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашина «ВАЗ-21104» с государственными регистрационными знаками О 376 ВР-07 подлежит оставлению ФИО1 по принадлежности.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 306, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «ВАЗ-21104» с государственными регистрационными знаками О 376 ВР-07, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.П. Суровцева