№ 2-3286/2019

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июля 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МТС Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО МТС Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Мотивированны тем, что 24.04.2013 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 заемщиком был заключен Договор 

<

***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 211 520,00 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС - Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ОАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 211 520,00 рублей были перечислены на счет ответчика 24.04.2013 г.

Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. 

В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, предусмотренных Кредитными договорами, Истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за ненадлежащее выполнение обязанностей Должником.

28.07.2017г. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на 27.05.2019 Должник имеет задолженность в сумме 196 174,19 руб., в том числе: 161 046,63 руб. - сумма основного долга; 35 127,56 руб. - проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС- Банк» суммы задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 24.04.2013 по состоянию на 27.05.2019 в размере 196 174,19 руб., в том числе: 161 046,63 руб. - сумма основного долга; 35 127,56 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123,48 руб.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24.04.2013 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 заемщиком был заключен Договор 

<

***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 211 520,00 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС - Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ОАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 211 520,00 рублей были перечислены на счет ответчика 24.04.2013 г.

Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. 

В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, предусмотренных Кредитными договорами, Истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за ненадлежащее выполнение обязанностей Должником.

28.07.2017г. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на 27.05.2019 Должник имеет задолженность в сумме 196 174,19 руб., в том числе: 161 046,63 руб. - сумма основного долга; 35 127,56 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО МТС Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС- Банк» суммы задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 24.04.2013 по состоянию на 27.05.2019 в размере 196 174,19 руб., в том числе: 161 046,63 руб. - сумма основного долга; 35 127,56 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: