Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Мишиной А.И.,

с участием истца ФИО1.,

представителя истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО18 к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области и ФИО5 ФИО19 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 и Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее – «Администрация») о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, установлении смежной границы по предложенным им координатам характерных точек.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, при проведении землеустроительных работ по определению границ земельного участка выявлено несоответствие границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, сведения о которых внесены в ЕГРН, фактическим границам принадлежащего ему земельного участка на местности, которые существовали на протяжении длительного периода времени. Акты согласования границ земельных участков он не подписывал. В отношении земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № высказывал возражения в устной форме, а о формировании Администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области земельного участка с кадастровым номером №, ему не было известно. Со стороны ответчиков произошел захват части принадлежащего ему земельного участка. 

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали основания исковых требований, изменив требования, просив признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, исключить сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости и установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по координатам от поворотной точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)).

Истец пояснил, что ответчик ФИО6 захватила часть принадлежащего ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая использовалась его матерью при жизни для посадки овощей. Администрацией же захвачена часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на которой ранее его родители выращивали картофель, позже там образовалась березовая роща. Забор по спорным границам не установлен. Истец полагает, что из-за недобросовестных действий ответчиков фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м. относительно желаемой площади по фактическому пользованию и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что совместно с ФИО1 они согласовали спорную границу, выставив колышки, по которой кадастровый инженер ФИО7 определила характерные точки.

Представитель ответчика - Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО8 по исковым требованиям возражала, пояснив, что формирование земельного участка с кадастровым номером № происходило в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его формирования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 по исковым требованиям возражала, пояснив о соблюдении процедуры согласования с ФИО1 границ земельного участка ФИО9. При этом, в ее присутствии ФИО1 и ФИО6 согласовали спорную границу, поставив колышки. После этого, ФИО1 приглашался на собрание для подписания акта согласования границ, на которое он не явился и письменных возражений не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и его представитель ФИО4 по исковым требованиям возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новгородской области» ФИО14 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Свидетель ФИО10 показал, что при согласовании границы земельного участка с ФИО6 он не присутствовал. Однако ФИО6 захватила часть грядок, принадлежащих ФИО1. Забор между земельными участками отсутствует.

Свидетель ФИО11 показала, что между земельным участком ФИО1 и ФИО6 межы не существовало, ФИО6 захватила часть грядок. В конце земельного участка родители ФИО1 сажали картофель. Об истинных границах земельного участка ФИО1 ей достоверно не известно. Забор между земельными участками отсутствует.

Свидетель ФИО12 показала, что забор, разделяющий земельные участки ФИО1 и ФИО6 постепенно упал примерно в 2015 году. Об истинных границах земельного участка ФИО1 ей достоверно не известно.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером №.

Как следует из содержания данного свидетельства, наследодатель ФИО13 являлся собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> сельского совета, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок Администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга № д.

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО6.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок №а, является ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и Администрацией. 

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – «ЕГРН»).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Из позиции представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новгородской области» ФИО14 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. внесены в Единый государственный реестр земель на основании материалов инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на территории Администрации 

<

адрес> сельского совета Окуловского района Новгородской области. Управлением Роснедвижимости по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение в части исправления площади данного земельного участка с «

<

данные изъяты> кв.м.» на «

<

данные изъяты> кв.м.» на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> сельского поселения Окуловского района Новгородской области.

Сведения о пересечении (наложении) земельных участков сторон, в ЕГРН отсутствуют.

Природные либо искусственно возведенные границы между земельными участками сторон в оспариваемых частях отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Указание в резолютивной части судебного акта на определенный способ восстановления нарушенного права направлено на достижение целей и задач гражданского судопроизводства, то есть, прежде всего, на защиту пострадавшего лица, но с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 полагает нарушенным свое право владения пользования и распоряжения земельным участком, обосновывая свои требования сложившимся порядком пользования, а также свидетельством о праве собственности, выданным Администрацией 

<

адрес> сельского совета Окуловского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, его отцу ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок размером 

<

данные изъяты> га в д.

<

адрес> 

<

адрес>. 

По мнению истца, поскольку он является титульным собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в его границы подлежит включению спорная часть земельного участка, принадлежащего ФИО6 по сведениям ЕГРН площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В случае восстановления его права, площадь принадлежащего ему земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м., что в пределах допустимых расхождений. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО6, установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет, право ответчика на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок прошел процедуру межевания, в том числе, в отношении спорной границы с земельным участком истца. При этом достоверных доказательств наличия нарушений при его межевании относительно смежной границы земельных участков сторон, истцом не представлено.

Свидетели не пояснили суду об истинных границах земельного участка истца ФИО1.

Как указано в статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план.

В соответствии с частями 1,3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (по состоянию на 01.01.2017 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками. 

В состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, включена «Примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков для вручения заинтересованным лицам либо направления почтовым отправлением» от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о вручении извещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 10 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. (часть 2 )

Частями 3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регламентировано что, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В судебном заседании установлено, что письменных возражений о местоположении границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, ФИО1 не направлял, в межевом плане они отсутствуют.

Истцом ФИО1 не соблюден алгоритм действий лица, не пожелавшего согласовывать спорную границу. Он не представил кадастровому инженеру мотивированные возражения в письменной форме. 

С точки зрения закона, доводы ФИО1 об устных возражениях, не влияют на процедуру согласования границ, поскольку они не оформлены в письменной форме и не представлены кадастровому инженеру, при отсутствии которых сведения о границах земельного участка ФИО6 внесены в ЕГРН. 

В межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером № представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (согласовано в индивидуальном порядке) и № (извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «

<

адрес> вестник от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из содержания извещения, опубликованного в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «

<

адрес> вестник от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый инженер сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводит собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на данное собрание никто не явился.

Доводы истца ФИО1 о неосведомленности о проводимом собрании и отсутствии возможности следить за средствами массовой информации, издаваемыми в 

<

адрес>, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку процедура согласования границы земельного участка, в данном случае, соблюдена. 

Ввиду отсутствия каких-либо материализованных обозначений границы земельного участка ФИО1 относительно границ земельного участка, арендуемого ФИО3, у кадастрового инженера ФИО7 отсутствовали основания для направления ФИО1 извещения о проведении собрания посредством почтовой связи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изученные акты согласования границ не содержат записей о возражениях относительно местоположения соответствующих границ земельных участков, что свидетельствует о добровольном согласовании воли сторон. Сведений об ином и соответствующих доказательств, суду в нарушение положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом ФИО1 не представлено.

Порядок отвода и формирования земельного участка с кадастровым номером 53:12:1107001:153, предшествующий процедуре согласования его границ, истцом не оспаривается.

Суд отмечает, что Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года носит рекомендательный характер и не может вступать в противоречия с Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Ссылку стороны истца на изображение конфигурации земельного участка, содержащееся в техническом паспорте на жилой дом от 15.07.2009 года, как на обоснование своей правовой позиции по делу, нельзя признать основополагающей, поскольку оно является схематичным и предположительным и не может быть рассмотрено в качестве объективного доказательства по гражданскому делу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Характер возникших спорных правоотношений предполагает, установление юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, определенными средствами доказывания, такими как судебная землеустроительная экспертизы.

Истец ФИО1, в чьи процессуальные обязанности входит доказывание обоснованности исковых требований, ходатайств о назначении поименованной судебной экспертизы не заявил. 

Таким образом, в нарушение статей 55-57 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих осведомленность об истинных границах земельного участка, а также обоснованность заявленных координат испрашиваемых границ земельного участка. 

Хотя участниками процесса не оспаривается законность правообладания ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако, суд полагает необходимым отметить, что в похозяйственных книгах, предоставленных Администрацией 

<

адрес> сельского поселения Окуловского района Новгородской области, отсутствует запись об основаниях выделения ФИО13 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Н.В.Новикова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.