дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 08 июля 2021 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1905/21 по иску Н.О.Ю. к Г.Т.В., третье лицо З.А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Н.О.Ю. обратился в суд с иском к Г.Т.В., третье лицо З.А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: -....-. Также в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Г.Т.В. и З.А.Д. Как указал истец, ответчик Г.Т.В. ведет аморальный образ жизни, пьет, создает антисанитарные условия, также устраивает в квартире притон. В связи с чем, просит суд признать Г.Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: -....-, снять с регистрационного учета по данному адресу и выселить. В судебном заседании Н.О.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Г.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Третье лицо З.А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

С Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленных в суд документов, а также материалов гражданского дела № следуют следующие обстоятельства.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от дата (гр.дело №, т.1 л.л.211-212) Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) вместе с Я.М.В. приобрели в собственность квартиру по адресу: -....-, в равных долях по 1/2 доли в праве в порядке приватизации.

Согласно договору дарения от дата (гр.дело №, т.1 л.л.187-188) Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) подарила 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: -....-, в пользу В.Е.М., при этом за Г.Т.В. (ответчиком) сохраняется право пожизненного проживания в указанной квартире по адресу: -....-, в том числе при переходе права собственности на указанную доли в праве собственности к третьим лицам (гр.дело №, т.1 л.л.187).

Согласно договору дарения от дата (гр.дело №, т.1 л.л.193-194) Н.О.Ю. (истец) приобрел право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: -....-, на основе договора дарения от Я.М.В.

В дальнейшем на основе договора купли-продажи от дата (гр.дело №, т.1 л.л.13) Н.О.Ю. (истец) продал в собственность З.А.Д. (третье лицо) 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: -....-. 

Как следует из выписки из ЕГРН от дата (гр.дело №, л.л.54-55) В.Е.М. на основе договора купли-продажи от дата продала в собственность З.А.Д. (третье лицо) 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: -....- (л.д.54-оборот).

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от дата № (гр.дело №, т.2 л.л.80-84) договор купли-продажи от дата между Н.О.Ю. (истец) и З.А.Д. (третье лицо) был признан недействительным по причине наличия у Н.О.Ю. психического расстройства, не позволяющего ему осознавать значение своих действий, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: -....-, возвращено в собственность Н.О.Ю.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска имущество в виде квартиру по адресу: -....-, находится в долевой собственности Н.О.Ю. (истца) и З.А.Д. (третье лицо), каждому из которых принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве. 

При этом, как установлено судом, 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: -....-, приобретенная З.А.Д. (третье лицо) у В.Е.М. на основе договора купли-продажи от дата обременена правом Г.Т.В. (ответчика) на пожизненное проживание в указанной квартире по адресу: -....-.

В ходе судебного разбирательства участник долевой собственности – З.А.Д. (третье лицо), требований к Г.Т.В. (ответчику) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении не заявлял.

Н.О.Ю. (истец) не вправе ставить вопрос о признании Г.Т.В. (ответчика) утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, поскольку собственником 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: -....-, приобретенной З.А.Д. (третье лицо) у В.Е.М. на основе договора купли-продажи от дата с обременением в виде права Г.Т.В. (ответчика) на пожизненное проживание в указанной квартире, не являлся, а принадлежащая Н.О.Ю. доля в праве на указанное жилое помещение была приобретена по договору дарения у Я.М.В., а не у Г. (ответчика). 

Довод истца Н.О.Ю. о том, что Г.Т.В., дата г.р., превратила квартиру по адресу: -....-, в алкогольный притон, устроила там антисанитарию, подлежит судом отклонению, поскольку, как установлено заключением судебной психиатрической экспертизы (гр.дело №, т.1 л.л.175-180) и апелляционным определением Московского областного суда от дата № (гр.дело №, т.2 л.л.80-84) Н.О.Ю. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывной текущей, в эмоционально-волевой сфере Н.О.Ю. наблюдается склонность к формированию собственных труднокоррегируемых концепций, индивидуалистичность, нечеткость, расплывчатость парологичность суждений.

Каких-либо иных доказательств асоциального поведения Г.О.Ю., кроме собственных доводов, которые подлежат отклонению, Н.О.Ю. не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленный Н.О.Ю. иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Н.О.Ю. к Г.Т.В., третье лицо З.А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата