Дело № 2-2111/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 мая 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ###, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от **.**.**** ###. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 495000,00 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 26,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, **.**.**** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 495000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 579975,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8999,76 руб.

Установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14), наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом; текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации. По сведениям, отраженным на официальном сайте ФГУП «Почта России», **.**.****. установлена неудачная попытка вручения извещения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику ФИО2 по адресу его регистрации, установленному по сведениям, представленным ОАСР УФМС РФ по КО, однако ответчиком данное извещение получено не было.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2

На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ###, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от **.**.**** ### (л.д.12-20).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 495 000 рублей на срок по **.**.****, с взиманием за пользование кредитом 26,50 процента годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). 

В целях учета полученного кредита Банком открыт ссудный счет ###.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца; размер платежа на дату заключения договора составил 14967,41 руб. (кроме последнего платежа).

Пеня за просрочку обязательств по кредиту, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ### от 26.05.2016г., согласно которому, на счет заемщика кредитором перечислена сумма кредита в размере 495000 руб. (л.д.21).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по наступлению срока погашения кредита в полном объеме свои обязательства не выполнил. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, по состоянию на **.**.**** включительно, составляет 579975,90 руб., в том числе: 486 854,22 рублей - основной долг, 91666,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1454,89 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что Банком самостоятельно снижен размер пени на 90%, с 14548,91 руб. до 1454,89 руб. (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Однако, в добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены; доказательства обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, в размере 579975,90 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 8999,76 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 579975 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8999 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Судья Н.В. Маркова