к делу №2-1078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 13 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя истца 

<

ФИО>6,

ответчиков 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<

ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов указала, что 

<

дд.мм.гггг> между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которому она продала жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Тимашевский pайон, 

<

адрес>, СОТ «Строитель», линия 9, участок 184.

Согласно п. 3 указанного договора, общая цена сделки составила 

<

№> рублей.

Оплата должна была быть произведена следующим образом: 

<

№> рублей и 

<

№> рублей перечисляется за счет средств федерального бюджета согласно сертификата и уведомления на материнский (семейный) капитал. Оставшуюся часть суммы в размере 

<

№> рублей ответчики обязались выплатить в рассрочку по 15 

<

№> рублей ежемесячно начиная с 

<

дд.мм.гггг> до полной выплаты.

Ответчики исполнили обязательства по договору частично и выплатили ей 

<

№> рублей (суммы за счет средств федерального бюджета), что подтверждается выпиской банка ПАО «Крайинвестбанк». Денежные средства в размере 

<

№> рублей до сих пор не оплачены, ответчики ни разу не выполнили обязательства о рассрочки и не оплатили ни одного платежа по 

<

№> рублей.

<

дд.мм.гггг> она направила ответчикам претензию с требованием оплатить сумму долга до 

<

дд.мм.гггг>, но, данная претензия оставлена без ответа в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

№> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 солидарно в пользу 

<

ФИО>2 сумму неоплаченного товара в размере 

<

№> рублей, проценты на сумму долга в размере 

<

№> рублей, моральный вред в размере 

<

№> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

№> рублей, оплату услуг представителя в размере 

<

№> рублей.

Ответчики в судебном заседании заявленные требования признали, об их удовлетворении не возражали, пояснив, что у них на иждивении пятеро детей, сложное материальное положение.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных суду доказательств следует, что 

<

дд.мм.гггг> сторонами, в соответствии со ст.488 ГК РФ, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, согласно которому купили в общую долевую собственность (по 1/7 доле каждому), принадлежащий продавцу на праве собственности, земельный участок с расположенной на нем домом, находящихся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, СОТ «Строитель», 9 линия, участок 184.

В соответствии с п.1 договора купли-продажи, ответчики покупают принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с расположенным на нем домом, по определенной сторонами согласно п.3 договора, цене в размере 

<

№> рублей.

Оплата должна была быть произведена следующим образом: 

<

№> рублей и 

<

№> рублей перечисляется за счет средств федерального бюджета согласно сертификата и уведомления на материнский (семейный) капитал. Оставшуюся часть суммы в размере 

<

№> рублей ответчики обязались выплатить в рассрочку по 15 

<

№> рублей ежемесячно начиная с 

<

дд.мм.гггг> до полной выплаты.

Истцом обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, передача земельного участка и дома осуществлена после подписания договора, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие изменения.

Ответчики исполнили обязательства по договору частично и выплатили истцу 

<

№> рублей (суммы за счет средств федерального бюджета), что подтверждается выпиской банка ПАО «Крайинвестбанк».

При этом, в нарушение условий договора купли-продажи, ответчики, как установлено в судебном заседании, при наступлении срока платежа, в нарушение ст.486 ГК РФ, обязательства по договору купли-продажи не исполнили, оставшуюся сумму в размере 287 160 рублей, до настоящего времени продавцу не уплатили, что ответчиками не оспаривается и является нарушением, предусмотренных в договоре обязательств.

Несвоевременность оплаты переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, дает продавцу право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из заявленного истцом периода просрочки возврата задолженности в размере 

<

№> рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиками заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Согласно квитанции от 

<

дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 072 рубля. 

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

дд.мм.гггг> истец заключил договор на оказание юридических услуг, для получения правовой помощи по вопросам о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость оказанных услуг по договору установлена и оплачена истцом в размере 

<

№> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты 

<

адрес> по гонорарной практике и руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными, и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 

<

№> рублей.

Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации за счет ответчиков причиненного ей морального вреда не имеется, поскольку исковые требования вытекают из имущественных правоотношений. При отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст.ст.151, 1099 ГК РФ, применению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Таким образом, с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1 в пользу 

<

ФИО>2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате переданного по договору купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> товара в размере 

<

№> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

№> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> 

<

№> рублей, а всего 

<

№> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1 в пользу 

<

ФИО>2 в солидарном порядке задолженность по оплате переданного по договору купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> товара в размере 

<

№> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

№> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> рублей, а всего подлежит взысканию: 

<

№>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Жане Х.А.