Дело № 2 –253/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000244-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И., 

при секретаре Ясневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11 января 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 68988,68 рублей (основной долг), а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 17 сентября 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные в кредитном договоре сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68988,68 рублей. 21.05.2010 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от ответчика приказ был отменен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без её участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия сторон. 

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный кредит был взят на покупку товаров: 

<

данные изъяты> (л.д. 61). 

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета ФИО1, где определены общие условия кредита. Ежемесячная выплата 1690 рублей, последняя выплата 1644,09 рублей, дата платежа до 8 числа каждого месяца с марта 2005 года по декабрь 2005 года.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, платежи в счет погашения не вносил, срок действия договора определен по декабрь 2005 года. 

Таким образом, факт заключения кредитного договора с ответчиком, предоставления ему денежных средств и наличия у ФИО1 задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

За период с 11.01.2008 года по 23.09.2022 года задолженность ответчика составила: 68988,68 рублей.

21.05.2010 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования. 

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования.

04.04.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области, направив почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен 27.04.2024 года. 

22.05.2024 года поступили возражения от ФИО1 

28.05.2024 мировым судьей судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области по заявлению должника судебный приказ отменен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. (л.д.113).

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее январь 2006 года, а потому срок исковой давности истекал январь 2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 28.05.2024, и с иском в суд истец обратился по истечении срока исковой давности 04.04.2024 года соответственно.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования – взыскание задолженности по кредитному договору, в требовании о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2005 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года