Дело № 2а- 1975/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 20018 рублей 82 копеек, из которых: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ 15199 рублей 15 копейка и пени 1233 рубля 07 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС 3343 рубля 87 копеек и пени 242 рубля 75 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате налогов и пени в сумме 20018 рублей 82 копеек. Указанная сумма до настоящего времени в бюджет не поступала. 

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 14). 

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате страховых взносов ФИО1 не исполнена: по состоянию на 01 января 2018 года числится недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 65138 рублей 78 копеек и на выплату накопительной пенсии в размере 7495 рублей 20 копеек. На суммы недоимки начислены пени (л.д. 6).

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и пени в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области направлено требование от ДАТА НОМЕР об уплате страховых взносов и пени в срок до 04 сентября 2018 года (л.д. 8). 

Неисполнение в установленный срок требования послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).

При этом пропуск налоговым органом, органом Пенсионного фонда РФ сроков направления требования об уплате страховых взносов и пени не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Как установлено выше, требование об уплате страховых взносов направлено ФИО1 ДАТА, срок исполнения – 04 сентября 2018 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы страховых взносов означает утрату возможности начисления пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области срока на подачу искового заявления о взыскании со ФИО1 страховых взносов и пени.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

ФИО1 направлялось требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23 августа 2018 года, сроком исполнения до 04 сентября 2018 года (л.д. 8). 

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 07 марта 2018 года (л.д. 23), т.е. по истечении шестимесячного срока обращения в суд. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области от 11 марта 2018 года ИФНС России № 23 по Челябинской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в сумме 20018 рублей 82 копеек, в связи с пропуском срока установленного п.2 ст. 48 НК РФ (л.д. 22).

Административный иск подан в суд 09 июля 2019 года, т.е. с пропуском срока (л.д. 3).

Разрешая спор, суд приходит к выводу том, что административные исковые требования ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что административный иск подан истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Доводы административного истца об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства взыскания транспортного налога, не указан период образования недоимки по налогу.

Административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы страховых взносов означает утрату возможности начисления пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 20018 (двадцать тысяч восемнадцать) рублей 82 копеек, из которых: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ 15199 (пятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копейка и пени 1233 (одна тысяча двести тридцать три) рубля 07 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС 3343 (три тысячи триста сорок три) рубля 87 копеек и пени 242 (двести сорок два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья