дело №

УИД №RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 25 апреля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием помощника прокурора г.Дальнегорска Шарафудинова Д.С., защитника Селюкиной О.В., представившей ордер от 

<

дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в должности машиниста в ООО «Ресурсы Албазино», зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством электронной переписки в установленном в телефоне социальной сети «Вконтакте», вступил в сговор с лицом, выступившим в качестве посредника в приобретении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере не менее 95 000 рублей. В нарушение Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», которым утверждены правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в нарушение ст.ст.25,26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также для оформления поддельного водительского удостоверения, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством установленного в телефоне социальной сети «Вконтакте» отправил свои персональные данные в виде фотографии паспорта гражданина РФ и фотографии установленного образца для водительских удостоверений.

После чего, ФИО1 

<

дата>, а затем 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «ТБанк» с банковской карты, банковского счета, оформленного на имя ФИО2 акционерного общества «ТБанк», перечислил денежные средства в общей сумме 95 000 рублей на счет, указанный ФИО1 лицом, выступившим в качестве посредника в приобретении водительского удостоверения.

Далее, ФИО1 в один из дней, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещении АО «Почта России», расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> получил почтовым отправлением водительское удостоверение на свое имя с серийным номером 99 29 987921, выданное 

<

дата>, и таким образом, незаконно приобрел за денежные средства в сумме не менее 95 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 

<

дата>.

Заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 

<

дата>, после приобретения в целях использования ФИО1 использовал до 17 часов 50 минут 

<

дата>, до момента задержания его сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» в районе 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края, где намереваясь умышленно, с целью избежания административного наказания за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявил уполномоченному должностному лицу инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский», действовавшему в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» для проверки в качестве подлинного, заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, с серийным номером №, выданное 

<

дата>, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности. Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года с серийной нумерацией 99 29 987921, выданного 

<

дата> на имя ФИО1, родившегося 

<

дата>, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ соответствующего образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что трудоустроен, работает вахтовым методом за пределами Приморского края, размер его заработка примерно 10000 рублей в месяц, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, проживает один, детей на иждивении не имеет, имеет травму правой ноги, в связи с чем проходит лечение, представил медицинские документы для приобщения к делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак – хранение, так как водительское удостоверение не хранилось ФИО1, а находилось при нем во время поездки с целью придания правомерности его действиям сотрудникам полиции, защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал против уменьшения объема обвинения. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В силу абз. 3 п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

В силу п.1,2 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

При рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель высказал мнение о необходимости исключения из квалификации содеянного ссылку на хранение заведомо поддельного удостоверения, как не нашедшую своего подтверждения, тем самым мотивировав свою позицию.

Разрешая заявленное ходатайство суд учитывает положения обозначенной нормы права, разъяснения высшей судебной инстанции, кроме этого, позиция гособвинения не ухудшает положение подсудимого, не требует дополнительного исследования доказательств по делу, отсутствие возражений со стороны защитника и подсудимого.

Суд, реализуя предоставленное ему право, исключает из обвинения и квалификации содеянного ссылку на хранение.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его характеристику по месту жительства и работы, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1, проведение с его участием осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, в ходе которой он представил и воспроизвел информацию, ранее неизвестную органу дознания.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 по роду своей деятельности работает вахтовым методом за пределами Приморского края, в связи с чем, ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, поэтому суд признает в порядке ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, в данном случае штрафа в доход государства.

Определяя данный вид наказания, суд приходит к выводу, что он в наибольшей степени будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественном доказательстве решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа по уголовному делу: 

УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский); ИНН 

<

***> КПП 250501001 ОКТМО – 05707000; банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 010507002; расчетный счет получателя: 03100643000000012000; кор/счет 40102810545370000012; л/с 

<

***>; УИИ 18852525010040000222; код дохода 188 116 03132 01 9000 140; название: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, родившегося 

<

дата>, серии №, выданное 

<

дата>, хранящееся в уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин