Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № Административной комиссии МО г.Ноябрьск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт размещения на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером № (адресный ориентир – 

<

адрес>) в нарушение требований ст.25 Правил землепользования и застройки МО г.Ноябрьск двух нестационарных торговых павильонов ...), которые расположены за пределами границ зон допустимого размещения объектов – превышен максимально допустимый коэффициент застройки и не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на жалобе настаивала, поддержала изложенные в ней доводы.

Представитель Административной комиссии МО г.Ноябрьск ФИО2 просил оставить постановление без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Статьей 6.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО установлена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в автономном округе, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ решением Городской Думы МО г.Ноябрьск от 25 ноября 2009 года № 97-Д утверждены Правила землепользования и застройки МО г.Ноябрьск (далее – Правила).

Данные Правила применяются наряду с нормативами и стандартами, установленными уполномоченными органами в целях обеспечения безопасности жизни, деятельности и здоровья людей, надежности сооружений, сохранения окружающей природной среды, иными обязательными требованиями. Они обязательны для органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, а также должностных лиц, осуществляющих и контролирующих градостроительную (строительную) деятельность на территории муниципального образования город Ноябрьск.

Списки видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в ст.25 Правил. Этой же статьей установлено минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства, для всех жилых зон города составляющее не менее ... метров, а коэффициент застройки земельных участков объектами капитального строительства – в ....

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в вину Обществу вменено размещение на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности и находящемся на территории одной из жилых зон города земельном участке с кадастровым номером № (адресный ориентир – 

<

адрес>) двух торговых павильонов ..., которые расположены за пределами границ зон допустимого размещения объектов.

Таким образом, с учетом изложенного и диспозиции ст.6.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО выяснению по делу подлежали: факт размещения объектов, их градостроительный статус (относятся ли эти объекты к числу объектов капитального строительства), конкретное место размещения с указанием расстояния от границы земельного участка, а также площадь застройки.

Между тем, из материалов дела четко усматривается, что подлежащие выяснению обстоятельства (помимо подтвержденного фотографиями и не оспариваемого Обществом факта размещения объектов) как в ходе сбора доказательств и составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела Административной комиссий, установлены не были. 

Так, факт осуществления замеров расстояния объектов от границ земельного участка ничем не подтвержден, сведения о площади уже имеющихся на земельном участке строений отсутствуют. Представитель Общества при замерах не присутствовал и об их осуществлении не уведомлялся, акт осмотра с результатами замеров отсутствует. Из имеющихся в деле материалов имеются лишь никем не заверенные и не подписанные чертеж градостроительного плана земельного участка и схема его расположения, из которых невозможно достоверно установить, где именно расположены объекты, а также какое расстояние имеется от границ земельного участка до этих объектов. Из упомянутых документов не следует с очевидностью наличие отступа менее трех метров, а также превышения коэффициента застройки. Иных доказательств превышения коэффициента, а также расположения объектов на расстоянии менее ... метров от границ земельного участка либо вообще за пределами границ зон допустимого размещения объектов не имеется.

Таким образом, обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое Обществом в настоящее время постановление, доказано не было, что в силу установленных п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правил является основанием для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск по делу об административном правонарушении от ... в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по ст.6.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.