Дело №1-439/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александрова В.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ---, со --- в ... ..., судимого: 01 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 04 марта 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца. Освобожден 29 сентября 2014 года по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в магазин «---», расположенный в ... ... ... ... ... .... Находясь в торговом зале данного магазина, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать с витрин магазина в потребительскую корзину продуты питания, принадлежащие ---» на общую сумму 2622 рубля 95 копеек: 2 упаковки сыра «Эдам Люкс» общей стоимостью 161 рубль 52 копейки; грудинку «Домашняя» стоимостью 70 рублей 38 копеек; 4 упаковки филе цыпленка бройлера общей стоимостью 872 рубля 21 копейка; лимон стоимостью 8 рублей 33 копейки; колбасу «Русская вареная» стоимостью 86 рублей 79 копеек; 3 бутылки водки «Наркомовская норма люкс» общей стоимостью 721 рубль 65 копеек; 1 упаковку сарделек «Сава домашние» стоимостью 112 рублей 15 копеек; колбасу «Стародворская молочная» стоимостью 70 рублей 62 копейки; бутылку газированного напитка «Coca-Cola» стоимостью 30 рублей 87 копеек; упаковку майонеза «Махеев оливковый» стоимостью 55 рублей 11 копеек; 2 лаваша общей стоимостью 33 рубля 60 копеек; 4 плитки шоколада «ФИО3» общей стоимостью 149 рублей 72 копейки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с корзиной с продуктами вышел без оплаты за кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Законные требования сотрудника магазина прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар, ФИО1 проигнорировал, и в продолжение своего преступного умысла с похищенным вышел из магазина.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению, тем самым причинив ООО «--- материальный ущерб на общую сумму 2622 рубля 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласно представленного в суд заявления.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

ФИО1 ранее судим за преступление против собственности, судимость в установленном законом сроке не погашена и не снята, вместе с тем наличие данной судимости не образует рецидив преступления. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, а также добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

---

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить из под стражи в зале судебного заседания. 

---

---. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Бикмухаметова