Дело №12-13/2024

22MS0№-97

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>/1519 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-33 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Тойота Креста, госномер №, по 

<

адрес> г.Алейска от 

<

адрес>Б в сторону 

<

адрес>А, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 20.05.2024 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что общественно опасные деяния им не совершались. Кроме того, управление транспортным средством является одним из источников дохода заявителя. Невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, подал письменные пояснения, в которых указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вид, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из постановления, 22 апреля 2024 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование своих выводов мировой судья указал, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, сославшись на процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, указав, что меры обеспечения производства по делу зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Вместе с тем, мировым судьей непосредственно в судебном заседании видеозапись не просматривалась и не исследовалась, что следует из протокола судебного заседания от 20.05.2024. 

Видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение для решения вопроса о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следует учесть, что само по себе применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как к водителю транспортного средства по настоящему делу, не может безусловно свидетельствовать о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения.

Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом признательные показания лица, привлекаемого к административной ответственности, выражавшего согласие с управлением транспортного средства, а также с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть положены в основу обвинения при отсутствии иных, подтверждающих вину лица, доказательств, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не ограничено в праве использовать все законные методы своей защиты, в том числе право давать объяснения, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, фактически законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не проверил, что является существенным процессуальным нарушением, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, вынося по результатам дела постановление о привлечении лица к административной ответственности, судья в соответствии с вышеуказанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не может принимать решение о виновности без рассмотрения дела в полном объеме и оценки всех собранных доказательств, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, не приводя фактические и правовые мотивы принятого судебного постановления, поскольку проверка, в том числе процедуры применения мер обеспечения производства по делу, является одним из неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту, не допускающим использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Между тем названные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мотивировать принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Брендина