Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ходжалова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамхаловой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, по национальности аварца, невоеннообязанного, проживающего в селе 

<

адрес> РД, на учете у врача нарколога не состоит, (паспорт 8212 № выданный ТП УФМС России по РД в 

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимого приговором Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее осужден приговором Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, до погашения судимости вновь совершил умышленные преступления, при рецидиве, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь на территории автомобильной мойки "Блеск", расположенной на 754-м км ФАД "Кавказ" на административной территории 

<

адрес> РД, путем свободного доступа незаконно проник в помещение котельной на мойке и из наружного кармана куртки висевшей на крючке, тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон фирмы "Xiaomi Redmi Mi 6" стоимостью 10 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление предусмотренное п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 16 часов, с использованием металлической проволоки, через приспущенное стекло водительской двери вытащил из салона автомобиля марки "TOYOTA CAMRY" за государственными регистрационными знаками 

<

***>/RUS, припаркованного вдоль обочины по 

<

адрес> РД, тайно похитил принадлежащий ФИО7 кошелек стоимостью 800 рублей, вместе с денежными средствами в размере 5 ООО рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, то есть совершил преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 30 минут, разбив стекло оконного проема помещения бухгалтерии магазина "Семена", расположенного на 754-м км. ФАД "Кавказ", на административной территории 

<

адрес> РД, используя деревянную палку с металлическим крючком на конце, путем незаконного проникновения в указанное помещение вытащил ноутбук фирмы "Asus" стоимостью 20 000 рублей принадлежащий ФИО6, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены прибывшими на место сотрудниками полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.30 - п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, покушение на тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в своих заявлениях, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО1 не установлено. 

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждаются предъявленные ФИО1 обвинения, с которыми он согласился.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод кражи у ФИО8); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод кражи у ФИО7); по ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод покушения на кражу у ФИО6).

С учетом выводов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ГКУ РД Республиканский психоневрологический диспансер (РПНД), ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной (до степени легкой дебильности) отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (F-70), однако не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть является вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённых ФИО1, преступлений, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, признал свою вину в совершении указанных преступлений, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога не состоит, с 1992 года состоит на «Д» учете у психиатра с диагнозом F-70, ущерб потерпевшим возместил, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие на его иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения наказания подсудимому, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания. 

Суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 невозможными, без изоляции его от общества, находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить также с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ. необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон фирмы "Xiaomi Redmi Mi 6" переданный по принадлежности по сохранной расписке потерпевшему ФИО8, ноутбук фирмы "Asus" переданный по принадлежности по сохранной расписке ФИО6 необходимо оставить у них же, а деревянную палку с металлическим крючком на конце находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» необходимо уничтожит в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 300-306, 312-315 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы на шесть месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы,

-по ч.3 ст.30-п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 по освобождению из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Обязать Джаватханова Б..М., при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы РД, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием наказания ФИО1 в виде ограничения свободы возложить на филиал 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора.

С учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- мобильный телефон фирмы "Xiaomi Redmi Mi 6" переданный по принадлежности по сохранной расписке потерпевшему ФИО8, ноутбук фирмы "Asus" переданный по принадлежности по сохранной расписке ФИО6 оставить у них же, а деревянную палку с металлическим крючком на конце находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» уничтожит в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова