№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 02 октября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Гатауллина Р.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Котельникова В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории г. Стрежевой, посредством переписки через сеть интернет, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N – метилэфедрона, в крупном размере. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства, ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет «

<

данные изъяты>» неустановленного лица и получил сообщение от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника, расположенного на территории Александровского района Томской области, по координатам «

<

данные изъяты>», на расстоянии 

<

данные изъяты> метров с левой стороны от километрового указателя «

<

данные изъяты>» автодороги г. Стрежевой Томской области – бнп Колтогорск, по направлению из г. Стрежевого в сторону бнп Колтогорска, на переправу через р. Обь, в котором находилось заказанное и оплаченное ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1 на автомобиле такси проехал из г. Стрежевого к вышеуказанному известному из переписки месту, где нашел в снегу и забрал руками, тем самым приобрел, полимерный пакетик с защелкивающимся верхом, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющееся производным N – метилэфедрона, общим весом 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 положил в карман, надетых на нем джинсов, и умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в момент передвижения на такси от вышеуказанного места и по г. Стрежевой, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства в ходе личного досмотра в период времени с 20:20 до 21:05 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 6 здания ОКОН МО МВД «Стрежевской» в 

<

адрес>. г. Стрежевой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома 

<

адрес> в г Стрежевой, захотел употребить наркотик, для чего со своего телефона № через интернет зашел на вебсайт 

<

данные изъяты>, где из предложенного списка выбрал 1 грамм наркотического средства «соль» или «скорость» за 

<

данные изъяты> рублей и указанную сумму, имеющуюся на его счету «QIWI-кошелька», перевел в автоматический обменный пункт на номер «QIWI-кошелька», в котором они перевелись в криптовалюту «

<

данные изъяты>», после чего направлены на номер «Bitcoin - кошелька», который им был получен на указанном вебсайте от сбытчика. Когда оплата поступила на счет сбытчика, в его личный кабинет поступило сообщение с адресом (географические координаты «

<

данные изъяты>») и 2 фотографиями места закладки. Набрав указанные координаты в своем телефоне в приложении «Яндекс карты», понял, что «закладка» находится в районе Колтогорска г. Стрежевой. Добравшись туда на такси, направился по указанным выше координатам, где в снегу нашел сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого обнаружил прозрачный полимерный пакет с защелкивающимся верхом и с порошкообразным веществом светлого цвета, который положил в правый карман джинсов, после чего вернулся в такси и поехал обратно в г. Стрежевой до 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому около 20:10 ДД.ММ.ГГГГ, решил употребить наркотическое средство в одном из подъездов и, направляясь к нему, был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, употреблял он наркотики, и имеются ли они при нем, на что он ответил отрицательно. После чего был препровожден в отдел полиции, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и телефон «

<

данные изъяты>». После чего пояснил, что изъятое у него средство, это «соль», которое хранил для собственного употребления и со сбытчиком связывался с помощью изъятого телефона чрез вебсайт 

<

данные изъяты>. В дальнейшем он был опрошен по данному факту (т.1 л.д.119-124).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, а также подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии защитника показал и подробно рассказал о месте (на проселочной дороге, с левой стороны на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от километрового указателя «

<

данные изъяты>» автодороги «г. Стрежевой – «Колтогорск» по ходу движения из г. Стрежевой в сторону переправы 

<

данные изъяты>), где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ забрал «закладку» с наркотическим средством в полимерном пакетике, обмотанном изолентой, тем самым приобрел для себя наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками полиции (т.1 л.д. 99-104)

Указанные выше показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подтвержденные при проверке показаний на месте, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

- показаниям свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) данными в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Стрежевской» рейдовых мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств в г. Стрежевой возле последнего подъезда 

<

адрес>. был остановлен ФИО1 известный, как потребитель наркотических средств. Он и сотрудник К. подошли, представились, предъявили удостоверения. На их вопрос употреблял ли наркотические средства ФИО1, последний занервничав, ответил отрицательно, после чего ему было предложено проехать в отдел, где осуществлен его досмотр. При этом при предложении добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем наркотические средства или предметы, запрещенные к обороту, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, наркотические средства он не употреблял. В ходе досмотра в служебном кабинете, который осуществлял ФИО3, а он (ФИО2) фиксировал все происходящее в протоколе, в присутствии сотрудников полиции и двух понятых у ФИО1 в правом кармане джинсов были обнаружены и изъяты прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, а в левом кармане – телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В телефоне осмотрены приложения, где в интернет браузере на вебсайте 

<

данные изъяты>. В разделе «

<

данные изъяты>» имелась переписка со сбытчиком наркотических средств, координаты и фотографии места «закладки». Обнаруженные вещество и предметы были представлены всем участникам осмотра и упакованы. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления, что через интернет он связывался со сбытчиком наркотических средств со своего телефона. После проведения исследования изъятого у ФИО1 вещества было установлено, что данное вещество является наркотическим и содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, общим весом 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру (т. 1 л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля К (оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые об обстоятельствах остановки в ходе рейдового мероприятия и личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО2 (т. 1 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля К в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым М при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане джинсов были обнаружены и изъяты прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, а в левом кармане сотовый телефон белого цвета. Сотрудник полиции просматривал при нем приложения, установленные в телефоне, где имелась переписка со сбытчиком наркотика и место «закладки». Все изъятое было предъявлено ему и второму понятому, после чего было упаковано, опечатано и удостоверено подписями всех участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество - это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления, а со сбытчиком связывался со своего сотового телефона. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний по составленному протоколу и осмотру ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля М на предварительном следствии о процедуре досмотра ФИО1 и удостоверении им факта его проведения, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО4 (т. 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного, работающего. О том, что сын задержан и у него изъяли наркотическое средство, узнала от сотрудников полиции, накануне замечала, что сын стал нервным, отстранялся от общения с ней. Впоследствии она беседовала с сыном, и тот подтвердил, что является потребителем наркотиков. В настоящее время сын сделал для себя соответствующие выводы, раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет, трудоустроился.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

- телефонограммой (

<

данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» П поступило сообщение о том, что в указанное выше время возле подъезда 

<

адрес> в г. Стрежевой по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО1 (т.1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), согласно которому в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ОКОН у последнего подъезда 

<

адрес>. г. Стрежевой остановлен ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Со слов ФИО1 изъятое у него вещество – это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (т.1 л.д. 6); 

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:20 до 21:05 в служебном кабинете 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты в присутствии понятых в правом кармане надетых на нем джинсов пакетик с порошкообразным веществом, а в левом кармане – телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 8-18);

- заключением физико - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общим весом 

<

данные изъяты> грамма ( до исследования 

<

данные изъяты> грамма), на исследование затрачено 

<

данные изъяты> грамма вещества (т.1 л.д. 32-36); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых было осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим картой, и содержащимися в нем фотографиями от сбытчика с изображением участка местности, координат и указанием места «закладки» наркотического средства, которые впоследствии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-45, 46-47).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершенном им деянии установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заказывая через сеть «

<

данные изъяты>», используя вебсайт 

<

данные изъяты>, выбирая на нем из предложенного списка наркотическое средство и перечисляя за него денежные средства в автоматический обменный пункт на номер «QIWI-кошелька» сбытчика, подбирая наркотическое средство на обочине проселочной дороги по переданным координатам и в обусловленном месте, осознавал, что таким способом осуществляет приобретение наркотического средства, а также осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что содержащееся внутри вещество является наркотическим ввиду того, что ранее уже употреблял аналогичное, знал о том, что за приобретение, хранение и употребление наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности, но, не смотря на это, держал при себе, то есть осуществил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и его хранением.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты>), является размер, превышающий 1 грамм. Соответственно 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, что сам не отрицал в судебном заседании и на предварительном следствии, относится к крупному размеру. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным, тяжким преступлением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроился и имеет постоянный доход, соседями, знакомыми, по месту работы, а также по месту учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, работает, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение и обстоятельства дела, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы, а также возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в качестве защитника ФИО1 в суде, с учетом его материального положения, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 

<

данные изъяты> грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им наркотического средства ФИО1 

- телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой ПАО «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора суда в законную силу передать законному владельцу -ФИО1, а при отказе получить - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Копия

Судья Ю.В. Кириллова