Судья 1 инстанции – Соколова О.Р. № 22-35/2024 (№ 22-4892/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника – адвоката Колотыгина С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, (данные изъяты), судимый:

Дата изъята Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 октября 2018 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, в случае назначения – лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Огородникову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Колотыгина Е.С., не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкина В.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 24 января 2017 года, которая в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной; а также об уточнении описательно-мотивировочной части приговора, поскольку суд первой инстанции неверно указал вид наркотического средства, а именно вместо масло каннабиса (гашишное масло) указал каннабис (марихуана). 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить по изложенным в нем доводам. 

Защитник – адвокат Колотыгин Е.С. не возражал по доводам апелляционной представления. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, правильность выводов о его виновности, квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ в апелляционном представлении, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание также не оспаривается в апелляционной представлении и в суде апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из вводной части приговора, суд первой инстанции установил, что ФИО1, в том числе, имеет судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 24 января 2017 года. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 был осужден по (данные изъяты) к лишению свободы условно, впоследствии приговором этого же суда от Дата изъята года условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, освободился ФИО1 Дата изъята по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята года условно-досрочно на (данные изъяты).

С учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, трехлетний срок погашения судимости за преступление, относящееся в категории небольшой тяжести по приговору от Дата изъята , следует исчислять с Дата изъята , окончание которого приходится на Дата изъята .

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, судимость по приговору Ангарского городского суда от Дата изъята была погашена и поэтому не могла быть указана в водной части приговора.

В соответствии с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из вводной части обжалуемого приговора указания на эту судимость. 

Вместе с тем, исключение указания на наличие судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, определение его вида в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; на правильность выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. К таким выводам суд апелляционной инстанции приходит с учетом того, что на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и определение его вида повлияла судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на правильность выводов суда в части назначенного ФИО1 наказания.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления в части неверного указания в описательно-мотивировочной части приговора наименования наркотического средства. 

Согласно предъявленному обвинению и установленным фактическим обстоятельствам дела, основанным, в том числе на заключении эксперта Номер изъят Дата изъята , ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее (данные изъяты) г, что является значительным размером. Указание судом в приговоре при описании преступного деяния наименования наркотического средства – каннабис (марихуана), является явной технической ошибкой, которая может быть устранена путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора правильным указанием вида наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло).

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от (данные изъяты).

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, правильно указав вид наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло).

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.