31RS0020-01-2024-001663-96 2-1681/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Маклашовой И.В.,

в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк» (просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчика ФИО1, извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании №ILOVAEWQ0U1711131424 в офертно-акцептной форме на сумму 190 000 руб. под 39,99 % годовых;

в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 852,93 коп. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

По изложенным основаниям АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 76 852,93 руб., состоящую из основного долга – 68 586,83 руб., процентов за пользование кредитом – 7966,21 руб., штрафы и неустойки – 299,89 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО6 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании №ILOVAEWQ0U1711131424 в офертно-акцептной форме на сумму 190 000 руб. под 39,99 % годовых.

Как установлено тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

ФИО2 воспользовался денежными средствами, представленными банком в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

В нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнял.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 установлено, что наследниками к имуществу ФИО2 являются дочь ФИО2 и отец ФИО7 (наследники по закону). 

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 32107, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приняла, как наследство, ФИО8 Снеж.С..

При этом ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2

Наличие иного имущества в собственности умершего ФИО2 к моменту его принятия наследниками, установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2, а следовательно, у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 32107, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, оценочная я стоимость ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, составляет 447000 руб.;

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности, она составляет 76 852,93 руб., из них основной долг – 68 586,83 руб., проценты за пользование кредитом – 7966,21 руб., штрафы и неустойки – 299,89 руб..

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. 

Доказательств того, что заемщиком производилась оплата задолженности, однако данные платежи не учтены истцом в своем расчете и не отражены в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ФИО8 Снеж.С., превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №ILOVAEWQ0U1711131424 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 76 852,93 руб.

ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2. Следовательно, требования к нему не подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах с учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету и учитывая отсутствие контррасчета задолженности ответчика, с ФИО8 Снеж.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере – 76 852,93 руб., состоящую из основного долга – 68 586,83 руб., процентов за пользование кредитом – 7966,21 руб., штрафы и неустойки – 299,89 руб.

Поскольку требования кредиторов к наследственному имуществу могут быть предъявлены до принятия наследства, а, в настоящем случае, наследство принято ФИО8 Снеж.С., то требования к наследственному имуществу удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 505,59 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №ILOVAEWQ0U1711131424 от 20.11.2017 в сумме 76 852 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 (две тысячи пятьсот пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 31.05.2024