<

Номер>а-261(3)/2019

УИД 64RS0

<

Номер>-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. р.п. Горный 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1

заместителя прокурора 

<

Адрес> Филатов ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» 

<

Адрес> о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД РФ «Балаковское» 

<

Адрес> о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указал, что решением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы 

<

Адрес> без разрешения органа внутренних дел. Указывает, что в течение истекшего срока административного надзора, который составляет более половины установленного судом срока, им не допущено административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности; добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он трудоустроен в ООО «Городской Центр Учета и Экономии Ресурсов», положительно характеризуется по месту работы и по месту временного проживания в 

<

Адрес>. Со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что не прибыл в установленный в маршрутном листе срок - до ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

Номер> в составе МУ МВД России «Балаковское» 

<

Адрес>, так как ему необходимо было присутствовать на работе. Однако он, как положено, ходил отмечаться в территориальный ОМВД России по 

<

Адрес>, по установленным ему дням. Данное постановление он не оспаривал. 

В судебное заседание представитель административного ответчика МУ МВД России «Балаковское» 

<

Адрес> не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Филатов ЕА, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы 

<

Адрес> без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, что подтверждается справкой 

<

Номер> ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>. 

Из исследованного в ходе судебного заседания дела административного надзора 

<

Номер> в отношении ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ ОП 

<

Номер> в составе МУ МВД «Балаковское» 

<

Адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен ОП 

<

Номер> МУ МВД «Балаковское» 

<

Адрес> на профилактический Городской Центр Учета, поднадзорный ФИО1 за весь период административного надзора соблюдает административные ограничения, установленные решением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, истекла половина установленного судом срока административного надзора в отношении него.

Судом из трудового договора 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Городской Центр Учета и Экономии Ресурсов» в должности мастера по поверке и замене счетчиков воды, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту-характеристике по месту жительства в 

<

Адрес>, выданной УУП ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО2, ФИО1 за время проживания в 

<

Адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало.

ФИО1 начальником ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО3 выражена благодарность за помощь в задержании ДД.ММ.ГГГГ лица, подозреваемого в совершении грабежа.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ООО «Городской Центр Учета и Экономии Ресурсов».

Вместе с тем, согласно сведений ИЦ ГУВД по 

<

Адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией постановления начальника ОП 

<

Номер> в составе МУ МВД России «Балаковское» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АМ 1712236 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в р.

<

Адрес>, ФИО1, состоящий под административным надзором, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ временно выехал в 

<

Адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в ОП 

<

Номер> в составе МУ МВД России «Балаковское» 

<

Адрес> ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив о вынужденной задержке, чем не выполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 141 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство препятствует, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» досрочному прекращению судом административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора. 

С Городской Центр Учета установленных выше судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения мер административного надзора в отношении ФИО1, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1, изложенные в иске и в судебном заседании, суд находит несостоятельными, с Городской Центр Учета изложенного выше. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о досрочном прекращении административного надзора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.11.2019.

Судья