Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 года с.Оса

Судья Осинского районного суда Иркутской области Русакова Е.В., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Назарова Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-7/2024 по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 20 февраля 2024 года о назначении административного наказания по делу № 5-8/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и 1 совершеннолетнюю дочь студентку, трудоустроенного мастером по производственному обучению ООО «Автотехсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 20.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. 

Требования ч.1 ст.25.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка не соблюдены. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту его прав и свобод. В соответствии с п.п. 1, 2, ч.1 29.4 КоАП РФ суд, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник.

При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией.

ФИО2 считает, что необходимо было направить повестку суда защитнику по указанному в материалах адресу, а не запрос главе муниципального образования, который нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При этом мировым судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании производился опрос инспекторов ДПС без участия защитника, лишило ФИО2 и его защитника права задавать им вопросы.

В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 в судебном заседании разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Заявил ходатайство о допуске в качестве его защитника Назарова Г.Д., а также приобщении к материалам дела копий свидетельств о рождении детей и справки о наличии иждивенцев. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании ФИО2 показал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признает, поскольку автомобилем не управлял, отбор воздуха при освидетельствовании на состояние опьянения инспектором ДПС проведен с нарушением, доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на рассмотрение дела, в том числе, при допросе инспектором ДПС в отсутствие своего защитника согласен не был. 

Защитник Назаров Г.Д. в судебном заседании пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не был извещен надлежащим образом. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> На дату рассмотрения дела проживал в 

<

адрес обезличен>, однако извещение на дату рассмотрения дела мировым судьей – 

<

дата обезличена> вручено ему не было и конверт по истечении срока хранения на 

<

дата обезличена> мировому судье возвращен не был, что подтверждается сведениями сайта Почта России. Таким образом, при рассмотрении дела, в том числе и допросе инспекторов ДПС, мировым судьей нарушено право ФИО2 на защиту. Выражает несогласие и с назначенным мировым судьей наказанием. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судья при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи проверил как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы представленного дела об административном правонарушении № 5-8/2024, суд приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 

<

дата обезличена> ФИО2 не пропущен.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч.1 и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, мировой судья фактически допустил Назарова Г.Д. в качестве защитника ФИО2 на основании письменного заявления последнего от 

<

дата обезличена> и в этот же день отобрал у ФИО2 объяснения, в которых изложил обстоятельства произошедшего события (л.д.28, 32).

Определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> рассмотрение дела было отложено на 

<

дата обезличена>, и приняты меры для установления места регистрации защитника и его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.35, 36, 37). 

Вместе с тем, 

<

дата обезличена> дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника Назарова Г.Д. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении по адресам: 

<

адрес обезличен>

В материалах дела имеется подлинник конверта, возвращенный адресату, при этом не указана причина его возврата мировому судье, а также сведения о его доставке адресату.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...., отправление прибыло в место вручения 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> выслано обратно отправителю. Сведения о неудачной попытке вручения почтовых извещений и указанного почтового отправления отсутствуют. 

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

адрес обезличен> отправление прибыло в место вручения 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> выслано обратно отправителю.

При этом указанная информация отслеживания почтового отправления не содержит данных о попытке вручения Назарову Г.Д. корреспонденции. Почтовый конверт, который согласно отчету возвращен на судебный участок, в материалах дела отсутствует. Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется. 

Более того, на момент рассмотрения дела семидневный срок хранения письма, указанный в п.11.2 приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не истек.

Следовательно, делая вывод о надлежащем извещении защитника Назарова Г.Д., мировым судьей не исследован вопрос о соблюдении порядка доставки (вручения) и хранения почтового отправления.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Кроме того, в постановлении мирового судьи не дана оценка всем приведенным ФИО2 в объяснении 

<

дата обезличена> в свою защиту доводам.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть указанные обстоятельства, тщательно проверить доводы, изложенные в жалобе, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу № 5-8/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области. 

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить, что жалоба на вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова