Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников:

– адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Прозорова А.Н., представившего ордер № 107 от 26 февраля 2019 года; 

- адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Тараскина А.В., представившего ордер № 021 от 26 февраля 2019 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, с образованием 8 

<

данные изъяты>, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже имущества, принадлежащего ООО «Приамурье», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у находившегося в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сои с территории зернового двора ООО «Приамурье», расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Приамурье» с целью распоряжения ею по своему личному усмотрению - для кормления личного подсобного хозяйства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут находясь в 

<

адрес>, ФИО1, о своем преступном намерении сообщил по телефону, находившемуся на работе ФИО2, трудоустроенному в должности сторожа зернового двора ООО «Приамурье», предложив ему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества - сои, с территорию зернового двора ООО «Приамурье» в 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Приамурье», которую в последующем разделить и использовать по своему личному усмотрению - для кормления личного подсобного хозяйства. ФИО2 преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1, и таким образом, вступил с ФИО1 в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - сои с территории зернового двора ООО «Приамурье» в 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Приамурье», которую в последующем разделить и использовать по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ Около 22 часов 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1 взяв 

<

адрес> пустых синтетических мешков, пришел к территории зернового двора ООО «Приамурье», расположенной в 

<

адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «Приамурье», путем тайного хищения сои, и желая их наступления, через незапертую калитку со стороны 

<

адрес> около 22 часов 30 минут, с разрешения состоящего с ним в преступном сговоре сторожа зернового двора ООО «Приамурье» ФИО2, беспрепятственно прошел на территорию зернового двора к ожидавшему его, работавшему в должности сторожа зернового двора ООО «Приамурье» и находящемуся на дежурстве ФИО2, у которого при себе имелось металлическое ведро. Находясь на территории зернового двора ООО «Приамурье», ФИО1 и ФИО2 осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «Приамурье», путем тайного хищения сои, и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли к навесу третьей линии, расположенному на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от помещения весовой зернового двора ООО- «Приамурье», зашли под навес, где хранилась соя и 15 декабря 2018 г. около 22 часов 40 минут ФИО1 начал из гурта набирать металлическим ведром сою и ссыпать ее в синтетические мешки, удерживаемые ФИО2 Набрав таким образом 10 мешков сои, ФИО1 и ФИО2 в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 45 минут перенесли 10 мешков наполненных соей к забору территории зернового двора ООО «Приамурье», где перебросили их через забор за территорию зернового двора. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часа 45 минут, совместно, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили сою, которую набрали в 10 мешков, общим весом 300 килограмм, стоимостью 23 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 6 900 рублей, принадлежащую ООО «Приамурье», с которой с места преступления ФИО1 скрылся, в последующем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенной соей по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайного, умышленного, хищения чужого имущества - 300 килограммов сои, стоимостью 23 рубля за 1 килограмм, ООО «Приамурье» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Защитники обвиняемых: адвокат Прозоров А.Н. и адвокат Тараскин А.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладили. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 не судимы, причиненный совершенным преступлением вред загладили, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по предъявленному им обвинению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению и уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-111130 с государственным регистрационным номером № rus., свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-111130 с государственным регистрационным номером № rus», свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров