Дело № 2-1746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Я.В.,

с участием

истца ФИО10

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО14 о запрете деятельности, возложении обязанности,

установил:

истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ФИО14, с исковыми требованиями с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд :

- признать коровники, расположенные по адресу: 

<

адрес>, объектом создающим угрозу жизни и здоровью граждан;

-запретить ФИО14 осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес>;

-обязать ФИО14 убрать животных с придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес>;

-обязать ФИО14 произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № № по ул. 

<

адрес>. Являясь собственником соседней с истцом квартиры, ответчик в нарушение требований санитарного законодательства, ведет фермерское хозяйство в местах общего пользования, в отсутствие санитарно-защитной зоны на придомовой территории названного жилого дома, в непосредственной близости от него. Кроме того, ФИО14 построил коровники, в которых содержатся до 100 бычков, а также бараны и свиньи, там же происходит забой скота. При этом, ответчик не убирает продукты жизнедеятельности скота, навоз, остатки кормов, от коровников исходит зловоние, летом роятся мухи и другие насекомые, из-за антисанитарных условий содержания скота, в квартире истца появились крысы и тараканы. Ответчика неоднократно привлекали к административной ответственности за нарушение требований СанПиН, имеется вступившее в законную силу решение по аналогичному иску главного санитарного врача, которое ответчик злостно не исполняет с 2016 года. ФИО14 до настоящего времени продолжает заниматься разведением скота в самовольно построенных им коровниках на придомовой территории жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО11 заявленные требования с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО14 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке.

Представитель ответчика ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.155).

Представитель третьего лица Администрации Елизовского городского поселения в зал суда не явился, в возражениях на иск полагал требования истца обоснованными, поскольку ответчик осуществляет свою фермерскую деятельность в нарушение Правил благоустройства Елизовского городского поселения, неоднократно привлекался к административной ответственности по указанным фактам, однако продолжает нарушать права собственников многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес>, самовольно занял часть придомового земельного участка, на котором осуществляет содержание крупного рогатого скота в нарушение санитарных правил (л.д.180).

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО26, действующая в порядке ст.47 ГПК РФ, полагала исковые требования ФИО10 обоснованными, поскольку ответчик продолжает нарушать требования санитарного законодательства, чем ущемляются права истца и жителей близлежащих домов.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, их представителей, заключение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО26, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу ст. 5 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, государство принимает на себя обязанность обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (состояние защищённости личности, общества и государства в области санитарно-эпидемиологического благополучия) путём осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора и для этого устанавливает законодательством РФ, нормативными документами специальные условия социального и технического характера (государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование).

В силу абз. 3 п.2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия за счёт собственных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Кроме того, Правилами благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, установлен единый порядок обеспечения чистоты, санитарного содержания территории Елизовского городского поселения, и обязательны для всех предприятий, учреждений, организаций, независимо от организационно-правовых форм собственности, а также граждан и лиц без гражданства.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

ФИО14, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 04.07.2017 года является собственником соседней квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26).

Согласно сведениям из ФНС РФ, ФИО14 является главой крестьянско-фермерского хозяйства с 15.03.2007 года(л.д.75,76).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10.02.2016 года, удовлетворены исковые требования Главного государственного санитарного врача по Елизовскому району и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО14 запрещено осуществлять деятельность по ведению хозяйства с содержанием животных до 50 голов на придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес> (л.д. 32-35). Решение вступило в законную силу, ответчиком не оспорено, однако до настоящего времени не исполнено, как установлено судом, от его исполнения ответчик уклоняется.

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к указанным санитарным правилам. 

Пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 установлено, что хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов, отнесены к пятому классу санитарной классификации объектов и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, для которых предусмотрена санитарно-защитная зона 50 метров.

Факт наличия в фермерском хозяйстве ФИО14, расположенного на придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес>, крупного рогатого скота в количестве не менее 9 голов и трех голов баранов, ответчиком не отрицался, доказательств наличия санитарно-защитной зоны не менее 50 метров, ФИО14 суду не представил.

Каких-либо доказательств проведения уборки отходов животноводческого производства (навоза) с придомовой территории жилого дома, наличие которых подтверждено пояснениями истца, заключением Главного государственного санитарного врача по Елизовскому району и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске ФИО26, письменными пояснениями представителя Администрации ЕГП, актами обследования территории от 19.09.2016 года, 02.11.2016 года, с приложенными фототаблицами, предписаниями от 22.09.2016 года, 02.11.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2016 года, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11.01.2017 г. в отношении ФИО14 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сообщением Агентства по ветеринарии Камчатского края о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ ( за нарушение правил складирования навоза).

Таким образом суд приходит к выводу, что исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что на придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес>, в нарушение требований санитарного законодательства, ответчиком производится выращивание крупного рогатого скота не менее 9 голов коров и 3 голов баранов, в нарушение установленных правил хранятся отходы животноводческого производства (навоз), чем нарушаются права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии у истца права на обращение в суд основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ЖК РФ, поскольку в силу ст.304-305 ГК РФ, ст.16 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о признании коровников, расположенных по адресу: 

<

адрес>, объектом создающим угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что названные постройки являются объектами недвижимости, создающими угрозу жизни и здоровью истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО10 удовлетворить частично.

Запретить ФИО14 осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес>.

Обязать ФИО14 убрать животных с придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес> в срок не позднее 28 февраля 2018 года.

Обязать ФИО14 произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории жилого дома № № по ул. 

<

адрес> в срок не позднее 31 января 2018 года, в остальной части отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований.

В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 декабря 2017 года.

Судья М.А. Сутулова