Дело № 2-2025/2025

УИД 21RS0014-01-2024-000457-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ООО «Малахит», ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ООО «Малахит», ФИО5, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН 

<

№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указано, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

дата> под 18% годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством ФИО4, ООО «Малахит». Дополнительно в обеспечение договора займа между истцом и заемщиком заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по возврату суммы займа заемщик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Урмарского районного суда Чувашской республики от 28.11.2024 гражданское дело передано в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по правилам подсудности.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики - ФИО4, ФИО5 представитель ООО «Малахит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до 

<

дата> под 18% годовых. 

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. займодавец перечисляет на реквизиты ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты> руб. передает наличными денежными средствами не позднее 

<

дата>, 

<

данные изъяты>. не позднее 

<

дата>, оставшуюся часть займодавец передает после регистрации договора залога.

<

дата> между истцом и ФИО1, а также ФИО4, ООО «Малахит» заключено дополнительное соглашение 

<

№ обезличен> к договору займа, согласно которому в целях исполнения обязательства по договору займа заемщик предоставляет в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны определили, что стороны определили стоимость предмета залога – 

<

данные изъяты> руб.

Заемщик воспользовались предоставленными денежными средствами, что подтверждается платежными поручением, расписками, и не оспорено ответчиками.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 

<

данные изъяты> руб.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства (размер обязательства по состоянию на 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб.).

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанное требование суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключая договор займа, согласовывая его условия, предоставляя обеспечение в виде квартиры, заемщик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительно, мог предполагать возможность обращения взыскания на предмет залога при неисполнении кредитного договора.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключает обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, п. 1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.250 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.50 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд принимает цену, установленную договором залога.

Возражений от ответчиков по поводу рыночной стоимости недвижимого имущества в суд не поступило.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по спорному договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ООО «Малахит», ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>), ФИО4 (

<

№ обезличен>), ООО «Малахит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№ обезличен>) задолженность по договору займа (процентный с залоговым обеспечением и поручительством) от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты> руб. – пени по договору с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты за пользование займом с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства (размер обязательства по состоянию на 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 

<

№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 г.

Судья К.А. Пшукова