Дело № 2а-543/2018 

Поступило 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Сулима Р.Н., 

при секретаре Мазуриной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела полиции №5 Управления МВД РФ по г. Новосибирску о признании незаконным действия начальника отдела полиции №5 Управления МВД РФ по г. Новосибирску по работе с заявления о возбуждении уголовных дел, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд ... с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД РФ по ... по работе с заявлениями ФИО4 о возбуждении уголовных дел.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении истца совершены преступления, наказание за которые предусмотрено ст.ст. 159, 162, 163 УК РФ. Истец неоднократно обращалась в отдел полиции ... «Дзержинский» с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, по факту разбоя и вымогательства, но работа по материалам проверок не велась. Фактически начальник отдела полиции заявления не изучал, работу не провел. По данному факту она обратилась в Администрацию президента Российской Федерации, ее обращение направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации. Следственное управление по ... сообщило, что обращение направлено в прокуратуру .... Прокуратура ее обращение ДД.ММ.ГГГГ направила для принятия процессуального решения начальнику отдела полиции ... №Дзержинский», но ответа так и не поступило. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца было совершено еще два нападения теми же лицами, в связи с чем она вызвала полицию. Ей сообщали, что приедут и зафиксируют факт, но так ничего сделано и не было. В ... года незнакомые лица несколько раз приезжали к заявителю, разбили ее телефон и забрали деньги. ФИО4 вновь обратилась в отдел полиции ... «Дзержинский», но ее обращение осталось без ответа. Истец обращалась с жалобой в прокуратуру ... по фактам бездействия сотрудников полиции, но получила постановление об отказе, изучив которое обнаружила нарушения со стороны административного ответчика, а именно были нарушены сроки ее обращений, сокрыты факты преступлений, не приняты обращения, сфальсифицированы материалы проверок, ФИО4 не опрошена ни по одному из материалов проверок, работа фактически не велась, виновные лица не вызваны и не опрошены, постановления об объединении материалов не выносились, истцу не направлялись, как и постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... обратилась ФИО4 с заявлением о привлечении к административной ответственности двоих молодых людей по факту причинения ей телесных повреждений, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ... ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления отделом полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с истечением сроком давности, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... поступило заявление ФИО4 о причинении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Указанные постановления не обжалованы, поэтому требования ФИО4 о признании действий (бездействия) начальника отдела полиции ... в этой части являются необоснованными: заявления ФИО4 в установленном порядке рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... поступил рапорт сотрудников ППС по факту того, что ФИО4, угрожают по телефону. Обратившись к участковому ФИО4 написала заявление, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении Сбербанка, сняла пенсию, выйдя на улицу, к ней подошли двое парней и сказали, что она должна ФИО5 деньги, она отдала им 6 990 рублей, и они ушли. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора ... как немотивированное и преждевременное, и органу дознания даны указания: подробно опросить заявителя по событиям, указанным в заявлении: имели ли место угрозы со стороны лиц, которым она передавала деньги, в чем они выражались, установить и подробно опросить ФИО1 по доводам заявителя, установить и опросить лиц, которым переданы денежные средства; приобщить данные материалы проверки к материалам проверки по заявлению ФИО4 №о/м ... выполнить другие доследственные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

После этого в ходе дополнительной проверки старшим участковым уполномоченным отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО2 установить местонахождение и опросить ФИО5 по данному факту не представилось возможным, деньги ФИО4 отдала сама, никто ей не угрожал не заставлял отдать деньги. Таким образом, в происшествии не содержится признаков преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Данное постановление вновь было отменено постановлением заместителя прокурора ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направлены материалы проверки начальнику ОРПОТ ОП ... «Дзержинский» СУ УМВД России по ... для исполнения. 

Получив данный материал в своё производство после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное процессуальное решение по заявлению ФИО4 не принято.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ... поступила жалоба ФИО4 о несогласии с действиями сотрудников полиции по материалам уголовно-процессуальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, поскольку на момент поступления жалобы в прокуратуру района обжалуемое решение было отменено, доводы ФИО4 о бездействии сотрудников полиции не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения жалобы и принятия иных мер прокурорского реагирования отсутствуют.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что отделом полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... при рассмотрении заявлений ФИО4 о преступлениях было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в невыполнении на протяжении длительного времени, в нарушение требований ст.37 УПК РФ обязательных для исполнения указаний прокурора о проведении в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ конкретных проверочных действий.

До настоящего времени по заявлению ФИО4 не опрошены причастные к происшествию лица, не принято процессуальное решение.

В связи с чем бездействие, выражающееся в длительном затягивании решения вопроса по заявлению ФИО4 о совершенном в отношении ее преступлениях, следует признать незаконным, поскольку указанное бездействие привело к волоките по рассмотрению заявления ФИО4 и как следствие к нарушению конституционных прав ФИО4., предусмотренных ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также разумного срока рассмотрения дела и ограничения доступа потерпевшего к правосудию. 

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ..., выразившееся в длительном непринятии процессуального решения по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.