31RS0024-01-2023-001885-75 № 2а – 1414/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Группа страховых компаний Югория» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО1 Управлению ФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №

<

данные изъяты>, возбужденное 06.10.2022 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 19.08.2022, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Группа страховых компаний Югория» с предметом исполнения взыскания имущественного характера в размере 26362 руб.

Дело инициировано административным иском АО «Группа страховых компаний Югория» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1, выразившиеся в: неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе 

<

данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В обоснование требований ссылается, что на протяжении продолжительного времени действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, судебный пристав - исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах общества, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость транспортные средства). Бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец полагает нарушенными свои права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в адрес электронной почты. При подаче административного иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена под роспись, представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать, считая требования необоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены в адрес электронной почты и судебным извещением, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель приведены в части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предложение суда уточнить заявленные требования административным истцом проигнорировано.

Вместе с тем, суд, по общему правилу, рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Из материалов дела, исполнительного производства, следует и установлено, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 19.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 от 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Группа страховых компаний Югория» с предметом исполнения взыскания имущественного характера в размере 26362 руб.

В срок установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были. 

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства проведена проверка имущественного и финансового положения должника, направлены запросы: 06.10.2022, 19.07.2023 в органы ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированной за должником автомототранспортной техники, в Росреестр о наличии сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, операторам сотовой связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номерах, 06.10.2022, 16.08.2023 в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, сведений об ИНН должника, выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 06.10.2022, 22.06.2023 в УВМ по Белгородской области о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника, месте регистрации должника, 21.10.2022, 20.02.2023, 25.04.2023, 19.07.2023 в Фонд пенсионного и социального страхования о предоставлении сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу), в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 24.10.2022 сведения об актах гражданского состояния. 

Таким образом, запрос сведений о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен.

Установление имущества, зарегистрированного на праве собственности за супругом должника, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. 

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем финансового и имущественного положения должника установлено, что на имя должника открыты счета в банках Белгородское отделение № 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>». 

Данные о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении должника в ЕГР ЗАГС, отсутствуют.

Запрос сведений в ФНС о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ, не осуществлялся. 

Исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, целесообразности истребования данных сведений о должнике в указанном органе, судебным приставом-исполнителем не усмотрено. 

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем применены меры принудительного исполнения: 17.10.2022, 21.02.2023, 02.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», 08.02.2023, 09.08.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

26.04.2023 осуществлен выход в адрес места жительства должника, указанный в исполнительном производстве, с целью проверки имущественного положения должника. Установить факт проживания должника по месту регистрации и проверить его имущественное положение не представилось возможным, так как входную дверь в жилое помещение никто не открыл, опросить соседей не преставилось возможным. Должнику оставлена повестка.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием понимается не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность, т.е. в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. 

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не установлен, и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, предоставленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, периодичность направления таких запросов, их дублирование (обновление информации) законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве также не установлена, и определяется судебным приставом-исполнителем по мере необходимости.

В рассматриваемом случае, проверка актуальности финансового и имущественного положения должника осуществлена была.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 проводились исполнительные действия и приняты достаточные меры принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные законом. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проведенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения, полного реального исполнения исполнительного документа, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст.36 Федерального закона, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Ввиду неустановления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках заявленных административным истцом требований, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 и части 2 статьи 225 КАС РФ судебной защите в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания наличия бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству №

<

данные изъяты>, в рамках заявленных требований, и восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний Югория» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд. 

Судья Е.А. Котельвина 

Мотивированный текст решения составлен 25.12.2023.