Дело № 2-3042/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

с участием прокурора Бобылева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 22.12.2016г. около 16-15 часов истец переходила дорогу по ул. Кирова с четной стороны на нечетную, по нерегулируемому пешеходному переходу. При переходе второй половины проезжей части дороги на пешеходном переходе, её сбил автомобиль марки УАЗ под управлением ФИО3 От удара об автомобиль истец упала и потеряла сознание. В дальнейшем она была доставлена первоначально в травматологическое отделение, затем в приемное отделение ГКБ ###.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово 14.04.2017г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Первоначально, ФИО2, заявлял, что готов возместить истцу ущерб, однако в дальнейшем отказался от своих слов, в грубой форме заявив, что она умышленно бросилась под его автомобиль.

В результате удара об автомобиль и о дорожное покрытие дороги истцу были причинены : .... 

В ГКБ ### истцу была предложена госпитализация, однако она вынуждена была отказаться, так как ей не с кем было оставить двоих несовершеннолетних детей.

На больничном она находилась с 22.12.2016г.по 14.01.1917 г.

В результате полученной травмы, истец неделю не могла вставать с кровати из-за сильного головокружения и рвоты. Кроме того, от удара правой стороной лица об автомобиль у неё был ..., который она не могла лечить до стабилизации состоянии с ###, что причиняло её дополнительные сильные боли. В результате травмы головы у истца поднялось давление и из-за сильных болей она две недели не могла нормально спать. От ###, периодически возникают сильные боли, и истец до настоящего времени вынуждена регулярно обращаться к врачам.

Кроме того, уже после прохождения полного курса лечения от ### она дважды теряла сознание (один раз на работе) чего ранее с ней не было. В связи с этим ей предложено вновь пройти обследование МРТ.

Пережитые истцом моральные и физические страдания она оценивает в 65 000 рублей.

Также, истец была вынуждена понести расходы на оплату услуг своего представителя в размере 20 000 рублей

Просит суд взыскать с ФИО2 65 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Конституция Российской Федерации в гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью (право на жизнь, здоровье и т.д.)

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 22.12.2016 года в 16.15 час. на ..., напротив строения ### в гор. Кемерово водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 2206, г/н ### нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, совершил наезд и травмировал пешехода ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления ТС сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 11.07.2017 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно заключению эксперта ### от 13.03.2017 года, потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ... и, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обосновывает моральный вред тем, что в результате полученной травмы, истец неделю не могла вставать с кровати из-за сильного головокружения и рвоты. Кроме того, от удара правой стороной лица об автомобиль у неё был ###, который она не могла лечить до стабилизации состоянии с ###, что причиняло её дополнительные сильные боли. В результате травмы головы у истца поднялось давление и из-за сильных болей она две недели не могла нормально спать. От ушиба ..., периодически возникают сильные боли и истец до настоящего времени вынуждена регулярно обращаться к врачам. Кроме того, уже после прохождения полного курса лечения от ... она дважды теряла сознание (один раз на работе) чего ранее с ней не было. В связи с этим ей предложено вновь пройти обследование МРТ. В результате полученных в ДТП травм она была лишена возможности участвовать с детьми в Новогодних мероприятиях.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., однако суд считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным.

С учетом фактических обстоятельств, степени тяжести травм, полученных истцом в результате ДТП, произошедшего 22.12.2016 года, причинения вреда здоровью легкой степени тяжести, периода нахождения истца в лечебном учреждении 22.12.2016 г. по 14.01.2017 года, имущественного положения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размер 50 000 руб. является соразмерной, причиненному вреду здоровью и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора оказания юридических услуг от 14.04.2017 года и квитанции (л/д 12-13) истцом оплачено за оказание юридических услуг 20000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103, 333.19 НК РФ с ФИО2. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки гор. Кемерово компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 65000 руб.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «04» сентября 2017 года.

5