Дело № 1-33/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Осташкова Тверской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

с участием защитника адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

содержащегося под стражей с 05 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая, что эффективность преступления возрастет при групповом его совершении, в 2010 году, но не позднее 17 мая 2010 года вступил в преступный сговор с М, осужденным приговором Осташковского городского суда Тверской области от 16.12.2011 года, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. М и ФИО2, преследуя корыстные цели, распределили между собой роли в совершении преступления. В преступную роль М О.В. входили незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства и его передача ФИО2 для последующего незаконного сбыта. В преступную роль ФИО2 входили подыскание покупателя наркотического средства, незаконное хранение в целях сбыта наркотического средства, полученного от М О.В., и незаконный сбыт данного наркотического средства.

Действуя согласно отведенной роли, М с корыстной целью в 2010 году, но не позднее 18 часов 37 минут 17 мая 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно в целях сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2.0 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к крупному либо особо крупному размерам.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Указанное наркотическое средство М незаконно хранил при себе и не позднее, чем до 18 часов 37 минут 17 мая 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал ФИО2 для последующего незаконного сбыта. 

ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, продолжая реализацию совместного с М преступного умысла, 17 мая 2010 года около 18 часов 39 минут, находясь во дворе дома №26 по пер. 1-ый Путейский г. Осташкова Тверской области, незаконно путем продажи сбыл «Свидетель №1» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,0 грамма, что не относится к крупному, либо особо крупному размерам. В качестве оплаты ФИО2 получил от «Свидетель №1» денежные средства в размере 1000 рублей.

«Свидетель №1», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ № (по линии УР) при УВД по Тверской области, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», 17 мая 2010 года в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 01 минуты, на улице, около служебного автомобиля УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №, находящегося возле дома № 24 по ул. Загородная г. Осташкова Тверской области, добровольно выдал сотрудникам ОРЧ № (по линии УР) при УВД по Тверской области приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,0 грамма, что не относится к крупному либо особо крупному размерам, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО2 и М О.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 2,0 грамма, что не относится к крупному либо особо крупному размерам, в составе группы лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

Он же, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая, что эффективность преступления возрастет при групповом его совершении, в 2010 году, но не позднее 02 июня 2010 года вступил в преступный сговор с М, осужденным приговором Осташковского городского суда Тверской области от 16.12.2011 года, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. М и ФИО2, преследуя корыстные цели, распределили между собой роли в совершении преступления. В преступную роль М О.В. входили незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства и его передача ФИО2 для последующего незаконного сбыта. В преступную роль ФИО2 входили подыскание покупателя наркотического средства, незаконное хранение в целях сбыта наркотического средства, полученного от М О.В., и незаконный сбыт данного наркотического средства.

Действуя согласно отведенной роли, М с корыстной целью в 2010 году, но не позднее 16 часов 35 минут 02 июня 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно в целях сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к крупному либо особо крупному размерам.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Указанное наркотическое средство М незаконно хранил при себе и не позднее, чем до 16 часов 35 минут 02 июня 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал ФИО2 для последующего незаконного сбыта. 

ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, продолжая реализацию совместного с М преступного умысла, 02 июня 2010 года около 16 часов 39 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом четвертого подъезда дома № 23 по пер. 1-ый Путейский г. Осташкова Тверской области, незаконно путем продажи сбыл «Свидетель №1» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма, что не относится к крупному, либо особо крупному размерам. В качестве оплаты ФИО2 получил от «Свидетель №1» денежные средства в размере 1000 рублей.

«Свидетель №1», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ № (по линии УР) при УВД по Тверской области, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», 02 июня 2010 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, на улице, около служебного автомобиля УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №, находящегося возле дома № 24 по ул. Загородная, г. Осташкова, Тверской области, добровольно выдал сотрудникам ОРЧ № (по линии УР) при УВД по Тверской области приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма, что не относится к крупному либо особо крупному размерам, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО2 и М О.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 2,1 грамма, что не относится к крупному либо особо крупному размерам, в составе группы лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами:

по покушению на сбыт наркотических средств от 17 мая 2010 года:

- показаниями подсудимого ФИО2 в том, что летом 2009 года по предложению своего знакомого М О.В. вступил с ним в сговор на сбыт наркотических средств – марихуана. При этом, М должен был приобретать наркотик, передавать ему на сбыт по цене установленной М в 600 рублей за объем в спичечный коробок, а он должен был продавать марихуану с наценкой в 100 рублей за объем в спичечный коробок. Наркотик М ему давал по мере надобности. Иногда М давал ему наркотик россыпью, и он сам фасовал наркотик в бумагу от журналов или газет. Иногда фасовали вместе в квартире у М. В 2010 году он продавал марихуану только от М. 17 мая 2010 года около 18 часов 39 минут во дворе дома №26 по пер. 1-ый Путейский г. Осташкова Тверской области продал наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,0 грамма, за 1 000 рублей лицу, которого он не помнит; 

- показаниями свидетеля «Свидетель №1», которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 134-136 ), в том, что ФИО2 он знает около 1 года. Проживал тот по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2010 году ФИО2 работал охранником в магазине «Тверской купец». Однажды ФИО2 предложил ему приобретать у него марихуану объемом в спичечный коробок по цене 700-800 рублей. Знает, что ФИО2 и М поддерживают между собой дружеские отношения. 17 мая 2010 года в ходе рамках оперативного мероприятии «проверочная закупка» проводимого оперуполномоченным ОРЧ № Свидетель №2 с целью изобличения преступной деятельности ФИО2, во дворе дома, где проживал ФИО3, он приобрел у него за 1 000 рублей наркотическое средство марихуана, находящегося в свертке из журнального листа, которое выдал сотруднику полиции, о чем были составлены соответствующие документы; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 250-252), в том, что с 2008 года проживала совместно с М в основном в её 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Знает, что М занимался сбытом марихуаны через ФИО2 и её брата Ф.И.О., которую хранил по месту своего жительства. Марихуана ими расфасовывалась в спичечные коробки и в бумажные свертки. Ей известно, что М давал для реализации Ф.И.О. С. и ФИО2 марихуану по цене 600 рублей за объем в спичечный коробок, а те делали наценку, которую согласовывали с М и с неё имели свою выгоду. Ф.И.О. С. боялся М О. В. М в 2010 году нигде постоянно не работал. Основной доход М О.В. был с продажи марихуаны; 

- показания свидетеля Свидетель №7, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 1-5), в том, что знает ФИО2 с марта 2009 года по совместной работе охранником в магазине «Тверской купец». Видел, что курит марихуану. Также к тому в магазин приходили люди, с которыми тот выходил на улицу, а спустя некоторое время возвращался. Он понял, что ФИО2 торгует марихуаной. ФИО2 ему пояснил, что продает марихуану по 600 рублей. Стал обращаться за наркотиком к ФИО2 Потом в ходе общения с ФИО2 и М он стал приходить в гости к М Наркотик он также стал брать у М О. Как он узнал сам, ФИО2 также брал наркотик у М О. и продавал. Цену за наркотик М как ему, так и ФИО2 обозначил в 600 рублей за объем марихуаны в спичечный коробок. Когда к нему обращались люди за марихуаной, то он звонил М, они встречались, тот давал нужное количество наркотика. Он продавал данный наркотик с наценкой в 100 рублей за объем в спичечный коробок. Потом вырученные за марихуану деньги, он отдавал М, а сам имел прибыль с наценки. Иногда, когда он звонил М, тот говорил, что наркотик есть у ФИО2 и чтобы он обращался к тому. Тогда он обращался к ФИО2 и наркотик для продажи давал тот. По разговорам М О. он понял, что наркотик тому или кто-то привозил, или тот сам куда-то за ним ездил. Продавал он только марихуану. Как ему известно, наркотик для продажи М фасовал в своей квартире вместе с ФИО2, то есть в доме №173 по ул. Володарского. Сперва М и ФИО2 расфасовывали наркотик в спичечные коробки, а затем стали фасовать в бумажные свертки из газет, журналов;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 6-8), в том, что ранее сожительствовала с М, проживавшим по адресу 

<

адрес>, потом они стали просто дружить. Она периодически к тому заходила в гости. Ей было известно, что М употребляет наркотические средства, а именно – марихуану. Также М хранил указанное наркотическое средство в маленькой комнате. ФИО2 его друг, знает, что ФИО2 и ФИО4 вместе продавали марихуану. Часто было такое, что когда она была дома у М О. к тому заходил ФИО2, у которого был ключ от квартиры М О., заходил в маленькую комнату и брал, как она понимала марихуану. Когда М и ФИО2 общались, то в разговоре М часто принижал ФИО2 в разговоре, оскорблял того. В ответ ФИО2 даже не возражал М Пару раз она обращалась за наркотиком к ФИО2 и тот ей давал этот наркотик. Наркотик ФИО2 брал у М О. Свидетель №6 -это девушка М О. К М часто приходили знакомые его ребята, знает их по именам. Те сидели у М О. на кухне играли в карты и курили марихуану, которой угощал их М Как ей известно, М марихуану брал в г. Москва, у какого Юры по кличке «молдованин». Потом деньги тому за наркотик платил путем денежных переводов;

- показаниями свидетеля «Тани», которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 9-10), в том, что ФИО4 ей знаком. Проживает тот в 

<

адрес> с девушкой Свидетель №6. Жили в основном у той дома, по адресу: 

<

адрес> номер квартиры она не помнит. Иногда она употребляла наркотическое средство марихуана. Наркотик она брала у брата Ф.И.О.. Когда ей нужен был наркотик, она созванивалась с Ф.И.О. (по какому номеру она уже не помнит) и они договаривались встретиться. Встречались в основном на улице в разных местах. Она обычно брала марихуаны объемом в половину спичечного коробка и платила за это 300 рублей. Марихуана была то в журнальных листах, то в спичечном коробке. Марихуану она брала для личного потребления, не для продажи. Ф.И.О. С.Н. ей рассказывал, что наркотиком тот торгует от М ФИО5 С. ей знаком. Тот друг М О. Ей известно, что ФИО2 также как и Ф.И.О. С.Н. торговал от М О. марихуаной. Насколько ей известно, сам М не торговал, а давал наркотик для продажи ФИО2 и Ф.И.О. С.Н. Однако один раз М её угостил марихуаной бесплатно. Свидетель №6 также курила марихуану, но брала наркотик у своего брата - Ф.И.О. С.Н. М наркотик той не давал. Также ей известно, что М часто применял в отношении Свидетель №6 физическую силу, то есть избивал. Как ей рассказывала Свидетель №6 её брат Ф.И.О. С.Н. боялся М О., так как, присутствуя при очередном избиении Ф.И.О. С.Н. ничего ФИО4 не сказал и за сестру не заступился;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 11-13), в том, что ФИО2 ему знаком с детства. Проживает тот в районе 

<

адрес>. Где-то в первой половине 2010 года ему подсказали, что ФИО2 может достать марихуану. На тот период времени, он хотел попробовать данный вид наркотика. Обращался к ФИО2 за наркотиком, просил продать полкоробка наркотического средства – марихуана, но ФИО2 сказал, что продает только по целому коробку; 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.95-101);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей, предоставление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 30.09.2010 (т. 1 л.д. 102-109); 

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у гражданина ФИО2 (т. 1 л.д. 106);

- протоколом досмотра физического лица и досмотр вещей, находящихся при физическом лице от 17.05.2010 года (т.1 л.д. 109), составленный в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, из которого видно, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» при досмотре «Свидетель №1» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

- протоколом актирования денежных купюр и их выдачи от 17.05.2010 года (т.1 л.д. 110), составленный в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 13 минут, из которого видно, что произведен осмотр и описание одной денежной купюры достоинством в 1000 рублей (серия и номер №), предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, после чего они переданы «Свидетель №1»;

- протоколом добровольной выдачи от 17.05.2010 года (т.1 л.д. 112), составленного в период времени с 18 часов 45 минут, до 19 часов 01 минуты, из которого видно, что возле 

<

адрес> «Свидетель №1» добровольно выдал сверток из фрагмента журнального листа, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Указанный сверток с веществом был упакован в конверт из бумаги белого цвета; 

- актом наблюдения, составленным о/у Свидетель №2 (т.1 л.д. 117-118), согласно которому 17.05.2010 года в целях установления фактов сбыта наркотических средств, проведено наблюдение за «Свидетель №1». В 18 часов 20 минут, выйдя на улицу, «Свидетель №1» сел в служебный автомобиль «УАЗ-315195». Вместе с «Свидетель №1» в машину сели двое незаинтересованных лиц. В 18 часов 22 минуты служебный автомобиль с вышеуказанными лицами, под его управлением, отъехал от здания ОВД по Осташковскому району и они проследовали до 

<

адрес>. В 18 часов 34 минуты «Свидетель №1» вышел из служебного автомобиля и направился по 

<

адрес>. В ходе движения «Свидетель №1» достал из кармана мобильный телефон и с кем-то стал разговаривать, после чего убрал телефон в карман. Дойдя до ресторана «Ашхен», «Свидетель №1» свернул направо и направился во двор 

<

адрес>. Зайдя во двор, он направился к ФИО2, который уже ждал «Свидетель №1» на территории детской площадки вышеуказанного двора дома. В 18 часов 37 минут «Свидетель №1» подошел к ФИО2 и между ними завязался разговор. В ходе разговора «Свидетель №1» достал из кармана деньги и передал их ФИО2, а тот взамен передал «Свидетель №1» какой-то сверток. «Свидетель №1» и ФИО2 еще немного поговорили, после чего попрощались. В 18 часов 41 минуту «Свидетель №1» отошел от ФИО2 и направился к дому № по 

<

адрес>, где находился служебный автомобиль «УАЗ-315195». Наблюдение в ходе проверочной закупки велось на автомобиле и в пешем порядке. При наблюдении использовался бинокль; 

- справкой эксперта № от 24 мая 2010 года (т.1 л.д. 115), которой установлено, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянного веса, составила: 2,0 г. 0,1 г наркотического средства – марихуана, высушенного до постоянной массы, израсходовано при проведении исследования; 

- заключением эксперта № от 14.04.2011 года (т. 1 л.д. 153-157 ), согласно которыму вещество растительного происхождения, добровольно выданное 17.05.2010 года «Свидетель №1», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса, в пересчете на высушенный до постоянной массы, составила 1,9 г. 0,1 г каннабиса (невысушенного) израсходовано при проведении экспертизы. После проведения экспертизы масса наркотического средства, в пересчете на высушенный до постоянной массы, составила 1,8 г.;

- приговором Осташковского городского суда Тверской области 16.12.2011, согласно которому М осужден за совершение покушения на сбыт наркотического средства – марихуана 17.05.2010, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, группой лиц по предварительному сговору (т.3 л.д. 4-73);- протоколом осмотра предметов от 02.05.2011 года (т. 1 л.д. 164-167), в котором осматривается: сверток из отрезка бумаги белого цвета. В свертке находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета; лист журнала «Антенна Телесемь» 12-18 апреля с цветными полиграфическими иллюстрациями и текстом, частично окрашенный в сиреневый цвет, которые 17 мая 2010 года М и ФИО2 сбыли «Свидетель №1»;

по покушению на сбыт наркотических средств от 02 июня 2010 года:

- показаниями подсудимого ФИО2 в том, что летом 2009 года по предложению своего знакомого М О.В. вступил с ним в сговор на сбыт наркотических средств – марихуана. При этом, М должен был приобретать наркотик, передавать ему на сбыт по цене установленной М в 600 рублей за объем в спичечный коробок, а он должен был продавать марихуану с наценкой в 100 рублей за объем в спичечный коробок. Наркотик ФИО4 ему давал по мере надобности. Иногда М давал ему наркотик россыпью, и он сам фасовал наркотик в бумагу от журналов или газет. Иногда фасовали вместе в квартире у М. В 2010 году он продавал марихуану только от М. 02 июня 2010 года около 16 часов 39 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом четвертого подъезда 

<

адрес> продал наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма, за 1 000 рублей лицу, которого он не помнит; 

- показаниями свидетеля «Свидетель №1», которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 174-176), в том, что ФИО2 он знает около 1 года. Проживал тот по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2010 году ФИО2 работал охранником в магазине «Т». Однажды ФИО2 предложил ему приобретать у него марихуану объемом в спичечный коробок по цене 700-800 рублей. Знает, что ФИО2 и М поддерживают между собой дружеские отношения. 02 июня 2010 года в ходе рамках оперативного мероприятии «проверочная закупка» проводимого оперуполномоченным ОРЧ № Свидетель №2 с целью изобличения преступной деятельности ФИО2, на лестничной площадке между первым и вторым этажом четвертого подъезда 

<

адрес>, где проживал ФИО3, он приобрел у него за 1 000 рублей наркотическое средство марихуана, находящегося в свертке из газетного листа, которое выдал сотруднику полиции, о чем были составлены соответствующие документы; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 177-179), в том, что 02 июня 2010 года он и Свидетель №4 принимали участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудником ОРЧ № УБОП при УВД по Тверской области Свидетель №2, в ходе которого «Свидетель №1» был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных вещей, ему были переданы 1000 рублей, после чего, на 

<

адрес>, оперуполномоченный Свидетель №2 и «Свидетель №1» вышли из автомобиля, а когда около 16 часов 45 минут «Свидетель №1» вернулся добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №2 сверток из газетного листа с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе проведения мероприятия были составлены соответствующие документы, с которыми он, Свидетель №4 и «Свидетель №1», были ознакомлены и расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 250-252), в том, что с 2008 года проживала совместно с М в основном в её 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Знает, что М занимался сбытом марихуаны через ФИО2 и её брата Ф.И.О., которую хранил по месту своего жительства. Марихуана ими расфасовывалась в спичечные коробки и в бумажные свертки. Ей известно, что М давал для реализации Ф.И.О. С. и ФИО2 марихуану по цене 600 рублей за объем в спичечный коробок, а те делали наценку, которую согласовывали с М и с неё имели свою выгоду. Ф.И.О. С. боялся М О. В. М в 2010 году нигде постоянно не работал. Основной доход М О.В. был с продажи марихуаны; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 1-5), в том, что знает ФИО2 с марта 2009 года по совместной работе охранником в магазине «Тверской купец». Видел, что курит марихуану. Также к тому в магазин приходили люди, с которыми тот выходил на улицу, а спустя некоторое время возвращался. Он понял, что ФИО2 торгует марихуаной. ФИО2 ему пояснил, что продает марихуану по 600 рублей. Стал обращаться за наркотиком к ФИО2 Потом в ходе общения с ФИО2 и М он стал приходить в гости к М Наркотик он также стал брать у М О. Как он узнал сам, ФИО2 также брал наркотик у М О. и продавал. Цену за наркотик М как ему, так и ФИО2 обозначил в 600 рублей за объем марихуаны в спичечный коробок. Когда к нему обращались люди за марихуаной, то он звонил М, они встречались, тот давал нужное количество наркотика. Он продавал данный наркотик с наценкой в 100 рублей за объем в спичечный коробок. Потом вырученные за марихуану деньги, он отдавал М, а сам имел прибыль с наценки. Иногда, когда он звонил М, тот говорил, что наркотик есть у ФИО2 и чтобы он обращался к тому. Тогда он обращался к ФИО2 и наркотик для продажи давал тот. По разговорам М О. он понял, что наркотик тому или кто-то привозил, или тот сам куда-то за ним ездил. Продавал он только марихуану. Как ему известно, наркотик для продажи М фасовал в своей квартире вместе с ФИО2, то есть в доме 

<

адрес>. Сперва М и ФИО2 расфасовывали наркотик в спичечные коробки, а затем стали фасовать в бумажные свертки из газет, журналов;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 6-8), в том, что ранее сожительствовала с М, проживавшим по адресу 

<

адрес>, потом они стали просто дружить. Она периодически к тому заходила в гости. Ей было известно, что М употребляет наркотические средства, а именно – марихуану. Также М хранил указанное наркотическое средство в маленькой комнате. ФИО2 его друг, знает, что ФИО2 и ФИО4 вместе продавали марихуану. Часто было такое, что когда она была дома у М О. к тому заходил ФИО2, у которого был ключ от квартиры М О., заходил в маленькую комнату и брал, как она понимала марихуану. Когда М и ФИО2 общались, то в разговоре М часто принижал ФИО2 в разговоре, оскорблял того. В ответ ФИО2 даже не возражал М Пару раз она обращалась за наркотиком к ФИО2 и тот ей давал этот наркотик. Наркотик ФИО2 брал у М О. Свидетель №6 -это девушка М О. К М часто приходили знакомые его ребята, знает их по именам. Те сидели у М О. на кухне играли в карты и курили марихуану, которой угощал их М Как ей известно, М марихуану брал в г. Москва, у какого Юры по кличке «молдованин». Потом деньги тому за наркотик платил путем денежных переводов;

- показаниями свидетеля «Тани», которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.9-10), в том, что ФИО4 ей знаком. Проживает он в 

<

адрес> с Свидетель №6. Жили в основном у той дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит. Иногда она употребляла наркотическое средство марихуана. Наркотик она брала у брата Ф.И.О.. Когда ей нужен был наркотик, она созванивалась с Ф.И.О. и они договаривались встретиться. Встречались в основном на улице в разных местах. Она обычно брала марихуаны объемом в половину спичечного коробка и платила за это 300 рублей. Марихуана была то в журнальных листах, то в спичечном коробке. Марихуану она брала для личного потребления, не для продажи. Ф.И.О. С.Н. ей рассказывал, что наркотиком тот торгует от М ФИО5 С. ей знаком. Тот друг М О. Ей известно, что ФИО2 также как и Ф.И.О. С.Н. торговал от М О. марихуаной. Насколько ей известно, сам М не торговал, а давал наркотик для продажи ФИО2 и Ф.И.О. С.Н. Однако один раз М её угостил марихуаной бесплатно. Свидетель №6 также курила марихуану, но брала наркотик у своего брата - Ф.И.О. С.Н. М наркотик той не давал. Также ей известно, что М часто применял в отношении Свидетель №6 физическую силу, то есть избивал. Как ей рассказывала Свидетель №6 её брат Ф.И.О. С.Н. боялся М О., так как, присутствуя при очередном избиении Ф.И.О. С.Н. ничего ФИО4 не сказал и за сестру не заступился;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 11-13), в том, что ФИО2 ему знаком с детства. Проживает тот в районе 

<

адрес>. Где-то в первой половине 2010 года ему подсказали, что ФИО2 может достать марихуану. На тот период времени, он хотел попробовать данный вид наркотика. Обращался к ФИО2 за наркотиком, просил продать полкоробка наркотического средства – марихуана, но ФИО2 сказал, что продает только по целому коробку; 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.95-101);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей, предоставление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-109); 

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у гражданина ФИО2 (т. 1 л.д. 119);

- протоколом досмотра физического лица и досмотр вещей, находящихся при физическом лице от 02.06.2010 года, составленный в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 44 минут, из которого видно, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка» при досмотре «Свидетель №1» предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. (т. 1 л.д. 122);

- протоколом актирования денежных купюр и их выдачи от 02.06.2010 года, составленный в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 08 минут, из которого видно, что произведен осмотр и описание одной денежной купюры достоинством в 1000 рублей (серия и номер №), предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, после чего они переданы «Свидетель №1». (т. 1 л.д. 123);

- протоколом добровольной выдачи от 02.06.2010 года, составленного в период времени с 16 часов 45 минут, до 17 часов 00 минут, из которого видно, что возле 

<

адрес> «Свидетель №1» добровольно выдал сверток из фрагмента газеты внутри которого находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Указанный сверток с веществом был упакован в конверт из бумаги белого цвета. (т. 1 л.д. 125);

- актом наблюдения, составленным о/у ОРЧ № при УВД по Тверской области Свидетель №2, согласно которому 02.06.2010 года в целях установления фактов сбыта наркотических средств проведено наблюдение за «Свидетель №1». Наблюдение проводилось из служебной автомашины «УАЗ-315195» гос. номер №». В 16 часов 16 минут «Свидетель №1» и двое незаинтересованных лиц вышли из ОВД по Осташковскому району, сели в служебный автомобиль «УАЗ-315195» и под его управлением проехали до 

<

адрес>, где он остановил автомобиль. В 16 часов 32 минуты «Свидетель №1» вышел из служебного автомобиля «УАЗ-315195» и направился в сторону 

<

адрес>. Наблюдение было продолжено в пешем порядке. В 16 часов 35 минут «Свидетель №1» подошел к четвертому подъезду 

<

адрес>, остановился возле подъезда и кому-то позвонил. После звонка «Свидетель №1» направился в четвертый подъезд дома. Поднявшись на первый этаж, «Свидетель №1» остановился на лестничной площадке. В это время из 

<

адрес> вышел ФИО2, закрыл входную дверь и подошел к «Свидетель №1». Те поздоровались, после чего поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом. Между «Свидетель №1» и ФИО2 завязался разговор, в ходе которого «Свидетель №1» передал ФИО2 денежные средства, а тот взамен передал «Свидетель №1» какой-то сверток. После данного обмена «Свидетель №1» попрощался с ФИО2, вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю «УАЗ-315195». По пути «Свидетель №1» в контакт ни с кем не вступал (т.1 л.д.131-132);

- справкой эксперта № от 08.06.2010 года, согласно которой вещество, добровольно выданное «Свидетель №1» 02.06.2010 года, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса, составила 2,1 грамма (т.2 л.д.128-129);

- заключением эксперта № от 11.04.2011 года (т. 1 л.д. 189-193), согласно которому вещество растительного происхождения, добровольно выданное 02.06.2010 года «Свидетель №1», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). каннабиса, в пересчете на высушенный до постоянной массы, составила 2,0 г. 0,1 г каннабиса (невысушенного) израсходовано при проведении экспертизы. После проведения экспертизы масса наркотического средства, в пересчете на высушенный до постоянной массы, составила 1,9 г.;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2011 года (т. 1 л.д. 200-203), в котором осмотрен сверток из отрезка бумаги белого цвета с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; лист журнала «Телесемь антенна» 3-9 мая с цветными полиграфическими иллюстрациями и текстом, частично окрашенный в сиреневый цвет, которые 02 июня 2010 года М и ФИО2 сбыли «Свидетель №1»;

- приговором Осташковского городского суда Тверской области 16.12.2011, согласно которому М осужден за совершение покушения на сбыт наркотического средства – марихуана 02.06.2010, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, группой лиц по предварительному сговору (т.3 л.д. 4-73).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Такие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия по проведению «проверочных закупок» наркотических средств у ФИО2 проведены на основании постановлений, утвержденных зам. начальника Управления ФСКН РФ по Тверской области, зам. начальника и начальником КМ УВД по Тверской области до начала проведения указанных мероприятий, в порядке, установленном ст.ст.6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в дальнейшем переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в рамках возбужденного уголовного дела. Поэтому суд признает собранные по делу в рамках оперативно-розыскных мероприятий доказательства, в том числе справки об исследовании, и заключения химических экспертиз, полученные после возбуждения уголовного дела, допустимыми и достоверными. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей «Таня», Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений, что имело место при осуществлении сбыта наркотических средств подсудимым ФИО2, который продавал наркотические средства, переданные ему М, свидетелю «Свидетель №1». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников УФСКН и УВД в отношении подсудимого ФИО2 

Приведённых в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО2 виновными в совершении вменяемых им деяний.

Действия ФИО2 по преступлениям от 17 мая и 2 июня 2010 года подлежат квалификации каждое по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 были совершены в ходе «проверочных закупок», проводимых по заданию сотрудников правоохранительных органов. Согласно действующему на то время законодательству, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за сбыт наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота. 

О предварительном сговоре подсудимого ФИО2 и М О.В., осужденного приговором Осташковского городского суда Тверской области от 16.12.2011 за покушение на сбыт наркотических средств 17 мая и 2 июня 2010 года, свидетельствует то, что они заранее договорились о совершении преступлений, распределили роли в их совершении, и совместно их совершили.

Именно совместные действия ФИО2 и ранее осужденного судом М О.В. были направлены на достижение единого преступного результата, выразившегося в незаконном сбыте - продаже, то есть возмездной передаче ими наркотического средства за деньги свидетелю «Свидетель №1», т. е. лицу, которыму данные наркотические средства не принадлежали, совершенные в нарушение ст.25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей отпуск физическим лицам таких веществ по рецепту только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Смягчает наказание подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в изобличении других соучастников преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаялся в совершении преступлений, имеет молодой возраст, ранее не судим, его менее активную роль в совершении групповых преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, не совершавшего более преступлений, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, активное содействие раскрытию преступлений, суд находит указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначение наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для изменения на менее тяжкое, совершенных ФИО2 преступлений, на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность, совершенных ФИО2 преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, каждое их которых отнесено законом к категории особо тяжких, суд не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 по данному приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), за каждое из которых, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания с 08 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок нахождения его под стражей до приговора суда по данному уголовному делу с 05 марта 2017 г. по 07 июня 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья С.А. Нечаев