Дело № 12-167/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск «14» ноября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на определение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области С.А.В. от 16.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД майора полиции В.А.Ю. от 01.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в на автодороги подъезд к г. , управляя автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак , двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в УМВД России по Томской области, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования данного постановления. Определением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области С.А.В. от 16.08.2017 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 г. отклонено, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в суд, как незаконное и необоснованное, прося определение отменить, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 г. восстановить. Указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 г. получена им ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на указанное постановление он ошибочно направил по адресу, указанному на конверте в ОГКУ «», в приеме которой было отказано, и она направлена обратно ФИО1 Получив ДД.ММ.ГГГГ возвращенную жалобу, ФИО1 перенаправил ее в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области. Полагает, что, поскольку на конверте имелся штамп ОГКУ «» с обратным адресом, то жалобы должны и приниматься по указанному адресу. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное постановление по адресу, указанному на конверте, в ОГКУ «», в приеме которой было отказано, и она направлена обратно ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с указанной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в УМВД России по Томской области. 

Одновременно с этим, жалоба ФИО1, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «» адресована именно на «, ». Таким образом, ФИО1 без какой-либо ошибки подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 г. в организацию «», расположенную по адресу: , не уполномоченную КоАП РФ рассматривать жалобу.

В связи с этим, довод заявителя о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 г. по уважительной причине, является несостоятельным. В указанном постановлении в полном объеме содержится информация, необходимая для его обжалования, а именно: о должностном лице, вынесшем постановление, месте рассмотрения (адрес), сроках обжалования постановления, о том, куда подается жалоба на постановление (судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление; либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать). Также указаны номера контактных телефонов для справок. 

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении одновременно с ходатайством о восстановлении срока поданы ФИО1 в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области по истечении десятидневного срока, предусмотренного для обжалования постановления, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено. 

В связи с этим, заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области обоснованно вынесено определение об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2017 г. и жалоба оставлена без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.08.2017 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.О. Пашук