дело № 2-428/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000641-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>, расходов связанных с проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 56 копеек и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 56 копеек. 

В обосновании заявленных требований указано, что 12.09.2020 года в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> произошло ДТП, столкнулись два автомобиля, участниками которого были он (ФИО1),который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без государственных номеров и ФИО2 водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> который транспортировал на веревке мотоцикл ИМЗ государственный регистрационный № АА под управлением ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.09.2020 года виновным данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, который в нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя блок-фара, передние крылья, капот, правая дверь, которые согласно экспертному заключению оцениваются в 

<

данные изъяты>. Данная экспертная оценка была произведена овтономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз». Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей и понес затраты для заправки автомобиля для проезда в 

<

адрес> и обратно для проведения оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. 

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость возросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

10.01.2021 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой он предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была вручена ФИО2 лично, однако ответа не последовало, ущерб ФИО2 не возмещен. Учитывая то, что ФИО2 гражданская ответственность застрахована не была, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, оплату за услуги по экспертному заключению - 

<

данные изъяты> рублей; расходы на бензин - 

<

данные изъяты> 56 копеек, расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> 56 копеек. 

Истец ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, уточнив исковые требования, в которых указал, что ФИО2 в счет возмещения ущерба ему выплачено 

<

данные изъяты> рублей, просил суд взыскать с ФИО2: ущерб 

<

данные изъяты>, судебные расходы за услуги по экспертному заключению - 

<

данные изъяты> рублей; расходы на бензин - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> 56 копеек.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о том, что он признаёт исковые требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> 56 копеек и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> 56 копеек, всего 

<

данные изъяты> 56 копеек. Последствия признания иска ему известны и понятны (что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии сторон в силу ст.167 ГПК РФ. 

Суд принимает признание иска ответчиком, данный факт установлен. Данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, факт признания данного иска ответчиком установлен.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1.

Платежными документами подтверждается факт оплаты судебных расходов (чек-ордер от 22.04.2021 года - оплата государственной пошлины при обращении с иском в суд; чеки и чек-ордер от 26.10.2020 года-судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстанови тельного ремонта).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы; государственная пошлина, отплаченная истцом при обращении в су

<

адрес> рублей 56 копеек, а также расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта-

<

данные изъяты>, относятся к судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, оплату за услуги по экспертному заключению - 

<

данные изъяты> рублей; расходы на бензин - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> 56 копеек, всего 

<

данные изъяты> 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск- Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.06.2021 года.

Судья: М.Б. Лазарева